Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, обвиняемой <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, защитника обвиняемой <ФИО4> - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 158 кв. 4, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 129/1, не трудоустроенной, в браке не состоящей, ранее не судимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
<ФИО4> органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут в г. <АДРЕС> области, <ФИО4> совместно с <ФИО7> находились в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. В это время между ними на почве ревности <ФИО5> к <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> схватил нож, и нанес им один удар в правое бедро <ФИО4> после один удар в левое бедро от чего последняя испытала физическую боль. <ФИО4> после полученных ударов встала и пошла на кухню, где между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> оскорбляя ее нецензурными словами, продолжал вести себя агрессивно по отношению к ней. Далее <ФИО4> взяла в руки кухонный нож, для демонстрации перед <ФИО7>, чтобы последний увидел и испугался и перестал оскорблять, но <ФИО5> стал еще сильнее агрессировать, схватил <ФИО4> руками за волосы и поволок в зал, где в ходе борьбы они упали на диван, стали бороться, <ФИО4> оттолкнула от себя <ФИО5>, от чего последний упал на пол на живот, <ФИО4> упала сверху, и в этот момент, примерно в 21 час 45 минут у нее, понимающей, что <ФИО5> находится в озлобленном и агрессивном состоянии, и не собирается прекращать ссору, опасаясь, что он продолжит ее избивать, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО5> при превышении пределов необходимой обороны.
<ДАТА4>, примерно в 21 час 45 минут, в г. <АДРЕС> области, <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома 129/1 по ул. <АДРЕС>, полагая, что в сложившейся ситуации <ФИО5> посягает на ее здоровье и, желая предотвратить его противоправные действия, опасаясь за свое здоровье, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО5> при превышении пределов необходимой обороны, с целью защиты от посягательства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а так же несоответствие избранной ею защиты, характеру и степени общественной опасности посягательства <ФИО5>, поскольку тот насилия опасного для здоровья не применял, угрозы о применении насилия опасного для здоровья в отношении нее не высказывал, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, понимая, что явно превышает пределы необходимой обороны, и желая наступления этих последствий, не предпринимая других менее опасных способов защиты от посягательства, осознавая, что может причинить чрезмерный вред здоровью <ФИО5>, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанесла последнему не менее пяти ударов в область спины справа, чем причинила следующие телесные повреждения: ранение на задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии) с оскольчатым переломом 11-го ребра по ходу раневого канала, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правостооронним пневмогидротораксом (ход раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад), является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; рана мягких тканей в правой лопаточной области с оскольчатым переломом правой лопатки по ходу раневого канала, рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа с переломом 10-го ребра по ходу раневого канала (в проекции между околопозвоночной и лопаточной линиями), средней тяжести вреда здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня); две раны мягких тканей в проекции ости правой лопатки, рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа (на уровне верхней части лопатки по околопозвоночной линии), две раны мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа (на уровне угла лопатки по околопозвоночной линии, ход справа налево, спереди назад, сверху вниз до остистых отростков позвонка),рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, ход раневого канала в подмышечную впадину с повреждением малой грудной мышцы), причинили (как каждая в отдельности, так и в совокупности) легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); рана мягких тканей на наружной поверхности средней трети правого плеча, рана мягки тканей задней поверхности левого плеча, причинили (как каждая в отдельности, так и в совокупности) легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительность до грех недель (до 21 дня включительно); рана мягких тканей в правой ягодичной области, причинила легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительность до трех недель (до 21 дня включительно). Действия <ФИО4> органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании в судебном заседании поддержал своё письменное заявление о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с последней огни примирились, они являются гражданскими супругами, проживают совместно, ведут общее хозяйство, претензий у него к <ФИО4> не имеется. <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим <ФИО7> примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого <ФИО4> - адвокат <ФИО6> просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший с обвиняемой примирились, <ФИО4> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон, которое поддержал в судебном заседании, то есть имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - <ФИО3> возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего и стороны защиты, поскольку в результате прекращения уголовного дела, цели наказания достигнуты не будут.
Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Из письменного заявления потерпевшего <ФИО5>, имеющегося в материалах дела следует, что претензий к <ФИО4> у него не имеется, просит прекратить производство по делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Свое заявление потерпевший <ФИО5> в судебном заседании поддержал. При рассмотрении дела судом установлено, что обвиняемая <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей стороной, принесла свои извинения, согласна на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 114 УК РФ в отношении нее и не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.
Суд приходит к выводу о том, что в связи с уголовным преследованием <ФИО4> сделала для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение ей закона. Судом установлены правовые условия, указанные в статье 76 УК РФ, и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, приведенные в статье 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. При таких обстоятельствах суд признает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая <ФИО4> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника <ФИО4> - адвоката <ФИО6> в ходе предварительного следствия составили - 20760 рублей 00 копеек, которые взысканы за счёт средств федерального бюджета. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО6> за осуществление защиты <ФИО4> на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу об освобождении последней от взыскании с него процессуальных издержек в указанном выше размере.
Так, в судебном заедании установлено, что <ФИО4> в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроена, имеет заболевание спины, дважды была парализована. При таких данных, учитывая материальное положение <ФИО4> и состояние её здоровья суд полагает, что взыскание с неё процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, негативно отразится на её материальном положении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, футболку темно-синего цвета, марлевый тампон со смывами вещества по цвету похожему на кровь, контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
А:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ <ФИО4> освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, футболку темно-синего цвета, марлевый тампон со смывами вещества по цвету похожему на кровь, контрольный марлевый тампон, - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>