МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 14
<...>
дело № 5-359/2023 УИД 41MS0014-01-2023-003239-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Мировой судья судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Гладышев Иван Евгеньевич, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3>, тел. <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
03.11.2023 в 00 час. 38 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ФИО4, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места происшествия скрылся. ФИО4 в рассмотрении дела участия не принимал, согласно адресованному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб возмещён им в полном объёме.
Потерпевший <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. В адресованном суду заявлении сообщил, что ФИО4 причинённый ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб возместил, претензий к нему не имеет. В силу части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Протоколом 41 АВ № 160324 от 09.11.2023 об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО4 03.11.2023 в 00 час. 38 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места происшествия скрылся (л.д. 2). Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами в их совокупности, в том числе:
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 03.11.2023 и приложенной к нему схемой происшествия, в которых отражены участники дорожно-транспортного происшествия, места и характер механических повреждений автомобилей (л.д. 3, 4); - объяснениями свидетеля <ФИО2> от 03.11.2023, согласно которым он 03.11.2023 в 00:38 стал свидетелем, как белый автомобиль «Паджеро», А397ТХ, сдавая задним ходом, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> А199СН, и скрылся с места происшествия, которое произошло у дома 5 по бульвару Рыбацкой Славы (л.д. 5); - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 03.11.2023, в которых он сообщил, что 3 ноября примерно в 11 часов поступил звонок от знакомых о том, что произошло ДТП с участием его автомобиля. Виновник скрылся с места ДТП. Имеются свидетели, которые оставили свой номер телефона и есть запись с камеры видеонаблюдения у магазина, на которой видно номер автомобиля - <НОМЕР> белый «Паджеро» (л.д. 6); - объяснениями ФИО4 от 09.11.2023, согласно которым он действительно 03.11.2023 в 00:38 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего, покинул место ДТП (л.д. 7); - объяснениями свидетеля <ФИО3> от 09.11.2023, согласно которым она 03.11.2023 в 00:38 находилась у дома 5 по <АДРЕС> и видела, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП (л.д. 8); - карточкой учёта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которой его владельцем является ФИО4 (л.д. 13); - карточкой учёта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которой его владельцем является <ФИО1> (л.д. 14); - актами осмотра вышеназванных транспортных средств, на которых обнаружены повреждения, свойственные образованию при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16-17). Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2012 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему существенного вреда не причинено. Материальный ущерб ФИО4 возмещён в полном объёме, потерпевший претензий к последнему не имеет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер наступивших последствий в результате совершённых ФИО4 действий, не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительные повреждения транспортного средства потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшей, мировой судья считает возможным на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить, освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, освободив его от административной ответственности. Объявить ФИО4 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья /подпись/ И.Е. Гладышев Верно: Мировой судья И.Е.Гладышев