Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», мотивировав требования тем, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности в размере 10217 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 204 руб. 35 коп. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению и с должника <ФИО3> в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» были удержаны денежные средства в размере 10421 руб. 96 коп. Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Истец полагает, что сумма в размере 10421 руб. 96 коп. является неосновательным обогащением и просит взыскать указанную сумму в силу положений ст.1102 ГК РФ, кроме того, просит взыскать судебные расходы. Истец <ФИО3>, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующая на основании доверенности, <ФИО5>, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила в иске отказать и рассмотреть дело без её участия. На основании ст.167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ч.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности в размере 10217 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 204 руб. 35 коп. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению и с должника <ФИО3> в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» были удержаны денежные средства в размере 10421 руб. 96 коп. Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Таким образом, вопрос о возврате перечисленной в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» сумма по судебному приказу, который был отменен, может быть рассмотрен только в порядке ст.443 ГПК РФ путем обращения с соответствующим заявлением о повороте исполнения судебного приказа. По смыслу ст.ст.443, 445 ГПК РФ, соответствующее заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции, то есть мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района <АДРЕС> области. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что наличие предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для взыскания заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется и ненадлежащий способ защиты прав, избранный стороной истца, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью. Справка: мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА4>

Мировой судья <ФИО1>