Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Красновишерск

Мировой судья судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края Павлова Е.В., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Сырвачева В.Ю., защитника Бабиной И.Д., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой ФИО1, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим в отношении: Паршаковой т.а1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 55 минут, находясь в состоянии, опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: ул. АДРЕС, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, удерживая нож в правой руке и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее одного удара ножом в область живота справа.

Своими действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 87 м/д от 28.09.2023 резаную рану переднебоковой поверхности брюшной стенки (живота), которая, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель). В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 перед ним извинилась, что было для него достаточным для заглаживания вреда, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством согласилась, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, суду пояснила, что вину в совершении преступления признает, раскаялась в содеянном, перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>. извинилась, в дальнейшем так поступать не будет. Государственный обвинитель Сырвачев В.Ю. против прекращения уголовного дела возражал, пояснил, что исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, а именно то, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дело не подлежит прекращению. Защитник Бабина И.Д. против прекращения уголовного дела не возражала, просила ходатайство удовлетворить, поскольку причиненный вред был заглажен путем принесения извинений, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Заслушав потерпевшего, подсудимую, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и отказа в прекращении дела не имеется. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение с потерпевшим состоялось, причиненный вред полностью заглажен путем принесения извинений, достаточных потерпевшему для заглаживания причиненного вреда. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены. Суд также учитывает данные о личности ФИО1, а именно то, что старшим участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 189), замужем (л.д. 52), имеет одного малолетнего ребенка (л.д.49). Вопреки доводам государственного обвинителя нахождение лица в момент совершения деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения уголовного дела в силу примирения соблюдены. Исходя из изложенного, учитывая характер деяния, отношение ФИО1 к совершенному деянию и полное раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу, что она не представляет собой общественную опасность. Таким образом, мера уголовно-правового характера в виде прекращения уголовного преследованияв связи с примирением с потерпевшим является соразмерной содеянному, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, имеющей детей, не нарушает требования статьи 6 УК РФ о принципе справедливости. С учетом указанных обстоятельств, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, нож, как орудие преступления и вещество бурого цвета на медицинской салфетке, подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания в сумме 13826 рублей 40 копеек и в судебном заседании в сумме 3950 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении Паршаковой т.а1 в связи с примирением, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Паршаковой т.а1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож и вещество бурого цвета на медицинской салфетке, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Красновишерский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья/подпись/

Копия верна . Мировой судья Е.В. Павлова