УИД: 77MS0377-01-2025-005558-52
Дело № 05-1158/377/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
11 сентября 2025 г. г. Москва,
ул. 3-я Красногвардейская, д.3
Резолютивная часть постановление объявлена 09 сентября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ххххххххххххххх,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, 17 ноября 2025 г. в 03 час. 42 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «хх», государственный регистрационный знак хх, по адресу: <...> и при выявленном признаке опьянения: запах алкоголя изо рта, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине выезда за пределы РФ.
Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела и признает причину неявки ФИО1 в суд неуважительной. ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, добровольно распорядилась своим правом на участие при рассмотрении дела, выехав за пределы РФ, при этом каких- либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, суде не представлено. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, потому суд, с учетом ст. 29.6 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и обратился за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем суд считает не нарушенным право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Защитник ФИО1 адвокат по ордеру хх К.М. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признает частично, не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку была в подавленном состоянии, испытывала душевное волнение из-за заболевания своей собаки, которую отвезла в зооклинику и возвращалась ночью домой, когда была остановлена сотрудниками ДПС. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в протокол об административном правонарушении были внесения исправления в части указания государственного регистрационного знака автомобиля, без участия ФИО1, подпись в графе «Копию протокола получил» не принадлежит последней.
Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом 50 АР № 481795 об административном правонарушении от 17.11.2024, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2024, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2024, согласно которому основанием применения к ФИО1 указанной меры послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Химки, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом о задержании транспортного средства от 17.11.2024;
- копией акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 17.11.2024;
- видеозаписью, с фиксацией проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, направлению на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснения процессуальных прав;
- справкой о результатах проверки лица – ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, и иными материалами дела.
Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом – инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки у суда не имеется.
Нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения (запах алкоголя изо рта), то в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ у инспектора ДПС имелись законные основания для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, управляющего транспортным средством, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных Правила освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 указанной меры послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Так, на видеозаписи зафиксирован факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав, отстранения от управления транспортным средством с указанием причин отстранения (наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта), предложение инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом от прохождения данных видов исследования. Видеозаписи непрерывны, что позволяет суду признать их допустимым доказательством, подтверждающим факт отсутствия процессуальных нарушений при оформлении административного материала.
Таким образом, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 была направлена при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования указанных выше Правил соблюдены.
Поскольку ФИО1, при направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказалась пройти указанную процедуру, что не отрицалось защитником в судебном заседании, и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
При этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований сомневаться в том, что ФИО1, заявляя о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования, подписывая протокол об административном правонарушении без замечаний и возражений, действовала добровольно, без оказания на нее психологического воздействия со стороны других лиц; признаков вынужденности действий ФИО1 не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью. Копии всех процессуальных документов были вручены, о чем имеются его подписи в соответствующих их графах.
Доводы защитника о том, что в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС внесены изменения в части указания государственного регистрационного знака автомобиля в отсутствие ФИО1, судом отклоняются, поскольку внесение таких изменений в отсутствие последней не подтверждается материалами дела, кроме того такие изменения не влияют на объективную сторону совершенного правонарушения, не повлекли нарушение прав лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.
Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не принадлежат, подтверждением чему, по его мнению, является заключение специалиста АНО «Центр медико-криминалистических исследований» № 02/02-П/25 от 05.02.2025, подлежат отклонению, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Данные, свидетельствующие о том, что подписи в протоколе от имени ФИО1 были выполнены иным лицом, в материалах дела отсутствуют, защитником не представлены.
Представленное заключение специалиста АНО «Центр медико-криминалистических исследований» № 02/02-П/25 от 05.02.2025 не может быть принято во внимание, поскольку подготовлено не в рамках производства по делу об административном правонарушении. Лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследование проводилось по копиям документов из материалов дела и без их исследования.
Таким образом, названное заключение не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении был подписан ФИО1, не имеется.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1- 4.3 КоАП РФ, назначает ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа- УФК по Московской области (УВМД России по г.о. Химки), ИНН: <***> КПП: 504701001 Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО, БИК: 004525987 ОКТMО: 46783000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810450243910009104.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 Пресненского района г. Москвы по адресу: <...> (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 следует сдать в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Верясова