Дело № 5-989/2023 УИД 29MS0015-01-2023-007164-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
12 декабря 2023 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>,
установил:
ФИО5 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 09.11.2023 года в 14 часов 30 мин, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району старший лейтенант внутренней службы ФИО1 на основании исполнительного производства от 11.05.2023 года № 99554/23/29034-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000391800 от 10.05.2023, выданного нотариусом ФИО2, в отношении должника: ФИО5, <ДАТА2> рождения, совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС прапорщиком внутренней службы ФИО3 осуществляли исполнительные действия по адресу: <...>. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 производились исполнительные действия, а именно арест автомобиля «Toyota Urban Cruiser» с г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий ФИО5 Во время проведения исполнительных действий, ФИО5 неоднократно пыталась безосновательно покинуть место проведения исполнительных действий, воспрепятствовала осмотру автомобиля, пыталась уехать на автомобиле с места совершения исполнительных действий. На неоднократные законные требования ведущего судебного пристава-исполнителя, прекратить противоправные действия, не реагировала, продолжая воспрепятствовать, посредством ухода с места совершения исполнительных действий и попытками уехать на данном автомобиле. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств не представила. Неявка ФИО5 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 11 мая 2023 года в ОСП по г. Котласу и Котласскому району на основании исполнительного документа выданного нотариусом ФИО2 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 99554/23/29034-ИП. 9 ноября 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО1 совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО3 по адресу: <...>, проводили исполнительные действия.
ФИО5 во время проведения исполнительных действий, неоднократно пыталась безосновательно покинуть место проведения исполнительных действий, воспрепятствовала осмотру автомобиля, пыталась уехать на автомобиле с места совершения исполнительных действий. На неоднократные законные требования ведущего судебного пристава-исполнителя, прекратить противоправные действия, не реагировала, продолжая воспрепятствовать, посредством ухода с места совершения исполнительных действий и попытками уехать на данном автомобиле. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Котласу и Котласскому району ФИО3, согласно которому 09.11.2023 около 14:30 он (ФИО3) совместно с ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, осуществляли исполнительные действия по адресу: <...>. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 производились исполнительные действия, а именно арест автомобиля «Toyota Urban Cruiser» с г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий ФИО5 Во время проведения исполнительных действий, ФИО5 неоднократно пыталась безосновательно покинуть место проведения исполнительных действий, воспрепятствовала осмотру автомобиля, пыталась уехать на автомобиле с места совершения исполнительных действий. На неоднократные законные требования ведущего судебного пристава-исполнителя, прекратить противоправные действия, не реагировала, продолжая воспрепятствовать, посредством ухода с места совершения исполнительных действий и попытками уехать на данном автомобиле; - копией исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000391800 от 10.05.2023, являющегося исполнительным документом; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № №99554/23/29034-ИП от 11.05.2023 в отношении должника ФИО5; - заявкой на привлечение судебного пристава по ОУПДС для совершения исполнительных действий от 9 ноября 2023 года, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 для совершения исполнительных действий по адресу: <...>, по исполнительному производству № 99554/23/29034-ИП в отношении должника ФИО5 просит обеспечить участие судебного пристава по ОУПДС; - актом совершения исполнительных действий от 9 ноября 2023 года, согласно которому с участием ФИО5 по исполнительному производству № 99554/23/29034-ИП по адресу: <...>, ФИО5 препятствовала осмотру транспортного средства; - расчетом сил и средств судебных приставов по ОУПДС ОСП по г. Котласу и Котласскому району на 9 ноября 2023 года, из которого следует, что для участия судебных приставов по ОУПДС в принудительном исполнении судебных актов и актов других органов назначены в период с 13:50 до 16:00 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО4 судебный пристав по ОУПДС ФИО3 - ответом № 1430438911 от 11.05.2023 согласно которому, ФИО5 является собственником транспортного средства «Toyota Urban Cruiser» с г.р.з. <НОМЕР>.
В отношении ФИО5 в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С учётом изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая все обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, мировой судья назначает ФИО5 наказание в виде административного штрафа. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП 290101001, код ОКТМО 11627000, кор. счет № 40102810045370000016, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК Банка получателя: 011117401, счет получателя № 03100643000000012400, КБК 43511601173010008140, УИН 0210237100000000028891994. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евграфова