Дело № 5-306/2023 УИД: 22MS0061-01-2023-002479-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 сентября 2023 года г. Заринск

Мировой судья судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края Комарова Ю.Н., с участием:

старшего помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Рыбиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, пенсионера, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения прокуратурой г. Заринска Алтайского края проверки по поступившему заявлению <ФИО2> о привлечении к административной ответственности ФИО4 установлено, что <ДАТА4> в 21-04 часов ФИО4, находясь дома по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, с номера телефона ее внука <ФИО3> <НОМЕР> осуществила звонок <ФИО2> на номер <НОМЕР> и в ходе телефонного разговора высказала в адрес <ФИО2>, находящейся по адресу: Алтайский край, г. <АДРЕС>, оскорбление, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, с использованием выражения, направленного на дискредитацию ее личности, содержащее негативную оценку ее личных качеств, чем унизила ее честь и достоинство. Действия ФИО4 квалифицированы ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. Привлекаемая к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на протяжении пяти лет <ФИО2> терроризируют их семью. Решением Заринского городского суда определено место жительства ее внука <ФИО3> с ее сыном <ФИО5>. <ФИО2> с внуком не общается, алименты не выплачивает. На звонки <ФИО2> внук отвечает не всегда. <ДАТА4> внук также на звонок <ФИО2> не ответил, ФИО4 сама перезвонила <ФИО2> и в ходе ссоры назвала ее таким словом, вину признает.

В судебном заседании ФИО4 представила возражение на постановление прокурора г. Заринска о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому данное слово является только лишь отрицательным словом, употребляемым в литературном языке, которое фигурирует в кинокартинах «Красотка» с ФИО9, «Экскорт», «Честная куртизанка», «Интердевочка», «Точка», которые выпущены в прокат. Просит прекратить дело в связи с малозначительностью. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от <ДАТА5> пояснила, что в качестве ее представителя в судебном заседании будет участвовать <ФИО6> Представитель потерпевшей <ФИО2> - <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА> ФИО4 звонит и оскорбляет <ФИО2> <ДАТА4> ФИО4 позвонила с телефона внука <ФИО3> <ФИО2> и оскорбила ее, разговор был записан, так как они все разговоры с любыми лицами записывают. Просил привлечь ФИО4 к административной ответственности. Мировой судья с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей <ФИО2>, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Прокурор в судебном заседании постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал, просил назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- постановлением прокурора г. Заринска Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому имело место <ДАТА4> в 21-04 часов оскорбление <ФИО2>, выраженное в неприличной нормам морали и нравственной форме (л.д. 1-2); - объяснением ФИО4 от <ДАТА4>, согласно которым она пояснила, что <ДАТА4>, находясь дома по адресу: г. Заринск, ул. <АДРЕС>, состоялся телефонный разговор с <ФИО2> (л.д. 8); - телефонограммой помощника прокурора г. Заринска Кечиновой Е.С. с <ФИО2>, согласно которой последняя пояснила, что <ДАТА4> около 21-00 часов она неоднократно звонила с номера телефона <НОМЕР> на сотовый телефон <НОМЕР> своего сына <ФИО3>, который проживает со своим отцом <ФИО5>, на звонки никто не отвечал. В 21-04 часов с телефона ее сына <ФИО3> позвонила ФИО4 и в конце разговора назвала ее словом в неприличном выражении, чем унизила ее честь и достоинство, что подтверждается аудиозаписью данного разговора (л.д. 12); - детализацией звонков на номер телефона +<НОМЕР>, согласно которой <ДАТА4> в 21-04 часов на указанный номер поступил входящий звонок с номера телефона +<НОМЕР> (л.д. 15); - объяснением ФИО4, данным ею помощнику прокурора г. Заринска Алтайского края Кечиновой Е.С., согласно которому <ДАТА4> около 21-00 часов, находясь дома по адресу: г. Заринск, ул. <АДРЕС>, состоялся телефонный разговор с <ФИО2>, которой она перезвонила с телефона внука, и в ходе разговора на эмоциях высказала в ее адрес слово, указанное в объяснении (л.д. 16); <ДАТА7> около 11-01 часов <ФИО7> оскорбила <ФИО8>, находящуюся дома по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, посредством отправления двух нецензурных сообщений на ее абонентский номер <НОМЕР> (л.д. 3); - актом осмотра аудиозаписи, согласно которому помощником прокурора г. Заринска Кечиновой Е.С. в присутствии ФИО4 осуществлено прослушивание аудиозаписи с CD-диска, предоставленного <ФИО2>, общей продолжительностью 58 секунд, в ходе которого ФИО4 пояснила, что голос на аудиозаписи принадлежит ей, подтвердив свои слова, сказанные <ФИО2> (л.д. 18).

Согласно нормам ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

К доводу ФИО4 о том, что слово, которым она назвала <ФИО2>, употребляется в литературном языке и не унижает честь и достоинство <ФИО2>, суд относится критически и расценивает, как избранную тактику защиты.

При этом суд в соответствии со значением слова, которым оскорбилась <ФИО2>, определяющим Викисловарем, как женщина, предлагающая сексуальные услуги за деньги, приходит к выводу о том, что данное выражение для потерпевшей унизило ее честь и достоинство.

Действия ФИО4 содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В судебном заседании представитель потерпевшего не просил суд прекратить дело об административном правонарушении, просил назначить ФИО4 административное наказание.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного, и не находит оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 2.9 КоАП РФ.

При наложении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1,4.3, 4.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, через сберегательный банк, с зачислением указанной суммы на счет: Получатель:УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>)ИНН 2223613780КПП 222301001Казначейский счет 03100643000000011700Банковский счет 40102810045370000009ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. БарнаулБИК 010173001 ОКТМО 01706000

КБК 808 116 01 05 301 0010140

УИН: 0411164523067000000000946

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края по адресу: <...>, каб. 3.

При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г.Заринска Алтайского края. Мировой судьяЮ.Н. Комарова