Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 2141 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС>, д. 281, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, 590-037,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении вменено, что <ДАТА4> около 15.35 час. <ФИО3>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Кондратово <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, - в ходе конфликта на почве неприязненных отношений ударил один раз кулаком в нос <ФИО4>, отчего потерпевший испытал физическую боль. <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> года вызвал такси к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Кондратово, подъехало такси, сел в автомобиль на заднее сиденье справа. Таксист посмотрел конечный пункт и сказал, что он его туда не повезет. Он согласился, но попросил водителя такси, дождаться у него в автомобиле, пока он вызовет другое такси, так как на улице было холодно. Между ними произошел словесный конфликт. Водитель такси вышел из автомобиля, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, нагнулся к нему, схватил его за правую руку и начал тянуть из автомобиля. Он стал сопротивляться, в правой руке у него находился телефон. Когда водитель такси тянул его за руку, он сказал водителю, что вызовет сотрудников полиции, тогда водитель резко отпустил его руку, которая по инерции ушла вверх и попала водителю в подбородок, возможно в нос. Это произошло не намеренно, без умысла и не для того, чтобы нанести вред человеку. Затем водитель такси закрыл заднюю правую пассажирскую дверь, открыл заднюю левую пассажирскую дверь и начал толкать его в дверь, залазить на него, пихать, отчего он испытал физическую боль. Он показал водителю на телефоне, что вызвал сотрудников полиции, тогда водитель такси успокоился, сел на водительское место, стали ждать сотрудников полиции. В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Установив, что, несмотря на принятые меры по извещению потерпевшего, последний в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, приходя к выводу о том, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО4> Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО3>, суд приходит к следующему. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В обоснование виновности <ФИО6>/a>. в совершении административного правонарушения суду представлено заявление <ФИО4> от <ДАТА4>, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос, указал, что <ДАТА4> около 15:35 час., находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Кондратово, молодой человек нанес ему один удар кулаком в нос; письменные объяснения потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА4>, из которых следует, что осуществляет свою рабочую деятельность в Яндекс Такси. <ДАТА4> в 15.35 час. он приехал на заказ по адресу: д. Кондратово, ул. <АДРЕС>, д. 8, к нему сел молодой человек, которого нужно было отвезти по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 325. Ему не понравился данный адрес, сказал, что не повезет его. На этом фоне у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он вышел из автомобиля, подошел к задней правой двери и начал доставать молодого человека из автомобиля. В какой-то момент молодой человек нанес ему один удар кулаком в нос, отчего он испытал физическую боль.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании материалы дела, а также объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, без дополнительных доказательств, имеющих объективный характер, указывают на недоказанность факта умышленного причинения <ФИО7> физической боли <ФИО4>

Установленный судом механизм нанесения <ФИО7> удара рукой по лицу <ФИО4> не свидетельствует об умышленных действиях <ФИО3>, направленных на нанесение побоев потерпевшему. Таким образом не доказана субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая выражается, исключительно, в виде прямого умысла. Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих виновность <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в действиях <ФИО3> не установлен прямой умысел на нанесение в отношении <ФИО4> побоев, причинивших физическую боль.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>