Решение по гражданскому делу

Дело № 2-672/2025-2 10MS0002-01-2025-000568-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия Морозова Н.Ю. при секретаре Бирюковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <АДРЕС>, по вине ответчика ФИО9, управлявшего автомобилем КИА Spectra г.н. <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). В результате указанного ДТП автомобиль Шкода Karoq г.н. <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в <ФИО1>» по договору КАСКО (страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА2> по риску «Ущерб», «Хищение». <ФИО1>» выплатила истцу стоимость ремонта автомобиля истца без учета безусловной франшизы по договору страхования в сумме 50000 руб. В досудебном порядке ответчик отказал истцу в возмещении ущерба в части франшизы.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО9 в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта в части франшизы по договору страхования в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 не участвовала, ее представитель <ФИО2>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО9, его представитель <ФИО3>, действующий на основании в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управлял, автомобиль находился в угоне.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб», <ФИО4>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Петрозаводского городского <НОМЕР>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 11 час. 42 мин. у дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя автомобилем ДЭУ г.н. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО5>, совершил столкновение с автомобилем Опель Кадет г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>, которую отбросило на автомобиль Ниссан Х-Трейл под управлением водителя <ФИО6>, автомобили получили механические повреждения. С места ДТП неустановленный водитель скрылся, в ГИБДД не сообщил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля ДЭУ г.н. <НОМЕР> <ФИО5> была застрахована <ФИО7>» (полис серии <НОМЕР>). Согласно заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.н. <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 91163 руб., с учетом износа - 73485 руб. 31 коп.

Решением Петрозаводского горского суда от <ДАТА5> удовлетворен иск <ФИО6> к <ФИО7>», в пользу истца с ответчика взыскано неполученное страховое возмещение в размере 73485 руб. 31 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф за недобровольное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45425 руб. 61 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение ущерба с вычетом сумм износа деталей не позволяет потерпевшей стороне произвести ремонт автомобиля, то есть свидетельствует о неполном возмещении ущерба и невозможности восстановления нарушенного права. Следовательно, ко взысканию с <ФИО5>, как собственника автомобиля ДЭУ г.н. <НОМЕР>, в пользу истца подлежит ущерб в размере 17677 руб. 69 коп. (91163 руб. - 73485 руб. 31 коп.). В силу ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств. Учитывая характер спора, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО6> 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска с <ФИО5> следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 (паспорт: <НОМЕР>) в пользу ФИО8 (паспорт: <НОМЕР>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 г. Петрозаводска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 17677 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 руб. 11 коп. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 г. Петрозаводска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>