2025-10-26 00:35:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
23MS0107-01-2025-002153-28 Дело №1-16/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2025 г. г. Тихорецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края Песецкий Ч.Ю., при секретаре судебного заседания Деминой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры - Сильченко К.С., подсудимого ФИО1 А.1,
защитника подсудимого - адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 27.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. Так, 12 апреля 2025 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 03 минуты, более точное время в судебном заседании не установлено, у ФИО1 А.1, находившегося у входа в домовладение, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища <ФИО2> с целью причинения телесных повреждений <ФИО3> на фоне возникших личных неприязненных отношений. Далее, ФИО1 А.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная о том, что чужое жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность ее жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, умышленно, осознавая, что <ФИО2> не давала ему разрешение на проникновение к ней в дом, открыл входную дверь в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, проник в жилище <ФИО2> против воли и согласия последней, тем самым нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. ФИО1 А.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2025 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 03 минуты, более точное время в судебном заседании не установлено, у ФИО1 А.1, находящегося против воли и согласия <ФИО2> в жилище последней, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возникших на фоне ревности к своей жене, сформировался преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> Далее, ФИО1 А.1, находясь в вышеуказанном месте и в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, применил в отношении последнего физическое насилие, выраженное в нанесении не менее четырех ударов руками и ногами по голове <ФИО3> Своими преступными действиями ФИО1 А.1 причинил <ФИО3> согласно заключению эксперта, следующие повреждения: оскольчатый перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением костных осколков и внутриорбитальной жировой клетчатки в ячейке решетчатого лабиринта и правую верхнечелюстную пазуху с их гемосинусом, с субсклеральным кровоизлиянием и параорбитальной гематомой справа; три ссадины спинки носа; одна рана лобно-височной области слева и две раны верхнего века правого глаза, которые согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого - адвокат Липатова Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО2> в судебное заседание не явились. В поступивших письменных заявлениях ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний принес им извинения. Каких-либо претензий к подсудимому у потерпевших не имеется. Государственный обвинитель - помощник прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры - Сильченко К.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Суд, исследовав ходатайства потерпевших, выслушав позицию подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, с потерпевшими достигнуто примирение, которые просят суд не привлекать ФИО1 А.1 к уголовной ответственности, так как он принес ем извинения и загладил причиненный моральный вред, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратив производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить. ФИО1 А.1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить. Вещественное доказательство по делу: ветровка красного цвета, изъятая в ходе обыска в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тихорецка - вернуть ФИО1 А.1. Вещественные доказательства по делу: заверенная копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях; заверенные копии свидетельства о государственной регистрации права; заверенные копии карты вызова СМП; копии медицинской карты <НОМЕР> пациента <ФИО3> - хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 А.1 - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тихорецкий городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток.
Мировой судья Ч.Ю. Песецкий