1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
с. Лямбирь
ул. Ленина, 1Б 18 июля 2025г.
Мировой судья судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия Мишина И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверениеДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
потерпевшей ФИО3,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
30 апреля 2024г. примерно в 22час. 50мин. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в помещении бани, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совместно с ФИО3.
В ходе общения между ФИО2 и ФИО3 примерно в 22час. 55мин. этого же дня произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, кружкой.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, осознавая общественную опасность и характер своих противоправных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бани, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ незамедлительно взял с кухонного стола кружку, и 30 апреля 2024г. примерно в 23час. 00мин., удерживая её в правой руке, используя её в качестве оружия, замахнувшись, кинул кружку в ФИО3, которая попала ей в правую теменную область справа, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО2 свои противоправные действия прекратил.
В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта №134/2025 (Д) к №16/2025 (Д) к №291/2024 (ОЖЛ) от 16 июня 2025г., у ФИО3 обнаружена ушибленная рана теменной области справа с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеется.
Защитник подсудимого - адвокат Аймуранов Э.Н. и подсудимый ФИО2 просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину подсудимый признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, стороны пришли к примирению, подсудимый загладил потерпевшей стороне вред путем принесения извинения, дарения цветов и ценного подарка, других претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознает последствия прекращения дела по данному основанию.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, а также защитника, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кроме того, согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.
Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.
Часть 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон, при поступлении от потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2011г. № 860-О-О, указание в статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право (а не обязанность) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Рассматривая ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, в том числе и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о наличии условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно; под диспансерном наблюдении у врачей психиатра-нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская центральная районная больница», в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не находится.
Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» №450 от 25 июня 2025г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется в настоящее время и имелось в криминальной ситуации органическое непсихотическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических особенностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. У ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается.
ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, степени общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшей стороной, личности ФИО4, наличия смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.
То отягчающее обстоятельство, что ФИО2 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось им в судебном заседании, учитываемое в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, требования статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу: кружку голубого цвета без руки, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский», - уничтожить, как орудие преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы, представления через мирового судью.
Мировой судья судебного участка №2
Лямбирского района Республики Мордовия И.А.Мишина