Дело № SS3 УИД 65MS0003-01-2023-008309-55 УИН 18810465230060004763 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Долинск Сахалинской области 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александрова Я.Н. с участием ФИО5 (в первом заседании), её защитника по устному заявлению ФИО6, при секретаре Седовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 25, работающей в администрации муниципального образования городской округ "Долинский" специалистом, имеющей водительское удостоверение <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, выданное <ДАТА3> ГИБДД 6501, не подвергнутой административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Долинский" в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Правонарушение совершено в 01 час 15 минут <ДАТА4> в районе дома <НОМЕР> по улице Луговой в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области при управлении автомобилем Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком <***>.

<ФИО1> в судебном заседании <ДАТА5> свою позицию по делу не высказала, судебное заседание отложено по ходатайству защитника, которое поддержала <ФИО1>, об истребовании копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола, и предоставлении копии видеозаписи, содержащейся в материалах дела. В судебное заседание <ДАТА1> <ФИО1> не прибыла, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. <ДАТА1> защитник <ФИО2>, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении по устному заявлению <ФИО1>, представил в судебное заседание письменные возражения, в которых указывает на допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие событие и состава административного правонарушения: 1) при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а именно: смысл положений законодательства, видеозапись начинается с момента подписания протокола, сам факт разъяснения на видеозаписи отсутствует; 2) отсутствует видеофиксация движения автомобиля под управлением <ФИО1>, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения; 3) видеозапись произведена несертифицированными средствами, отметки о которых в протоколе отсутствуют; 4) на видеозаписи отсутствует фиксация места и времени проведения съёмки, что ставит под сомнение тождественность записи сведениям, отражённым в представленных материалах дела; 5) в графе «объяснения лица…» в протоколе об административном правонарушении имеется запись «да», перечёркнутая неизвестным лицом, за ним запись «нет», что свидетельствует о том, что <ФИО1> была лишена возможности давать объяснения; 6) в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается рапорт должностного лица, но рапорт не может быть указан в протоколе, так как составляется намного позже, после составления протоколов; 7) отраженные в данном рапорте сведения указывают на явное установление вины лица, в отношении которого составлен протокол, что свидетельствует о предвзятости сотрудников ГИБДД; 8) протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии <ФИО1> не составлялся, понятые не присутствовали, видеозапись не проводилась, что влечет признание данного документа недопустимым доказательством и влечет признание недопустимыми доказательствами всех последующих процессуальных документов, полученных с нарушением закона, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности; 9) нарушен порядок проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения: <ФИО1> трижды предлагалось произвести выход в мундштук, когда забор предполагает только один выдох; непосредственно перед лицом <ФИО1> находилась содержащая эфир жидкость автомобильного освежителя воздуха. Просит возвратить протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу в связи с допущенными нарушениями при его составлении. На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> Выслушав защитника <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что в 01 час 15 минут <ДАТА4> в районе дома <НОМЕР> по улице Луговой в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> была остановлена сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком <***>. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резком изменении кожных покровов лица <ФИО1> у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и она была отстранена от управления транспортным средством (протокол 65ОТ052702 от <ДАТА7>). Проведено освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения (акт 65НС078249 от <ДАТА7>). С результатами освидетельствования и показаниями алкотектора Юпитер-К <НОМЕР>, согласно которым в выдыхаемом <ФИО1> воздухе в 01 час 54 минуты <ДАТА4> установлено наличие паров этанола в объеме 0,647 мг/л, <ФИО1> согласилась. На анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (заводской номер <НОМЕР>) представлено свидетельство о поверке, действительное до <ДАТА8> Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882. Довод защитника о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок такого освидетельствования, является ошибочным, поскольку из видеозаписи следует, что <ФИО1> не смогла произвести полноценный выдох с первого раза, в связи с чем ей предлагалось делать выдох снова, что вышеуказанными Правилами не запрещено. Наличие в салоне служебного автомобиля ГИБДД освежителя воздуха не может оказать влияния ни на показания анализатора, ни на состояние освидетельствуемого лица, так как анализ газовой смеси осуществляется при подаче пробы на вход анализатора (выдохе через индивидуальный мундштук) при расходе не менее 20 л/мин.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения также подтверждается: протоколом 65АП088461 об административном правонарушении от <ДАТА7>, рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, которые суд признает допустимыми доказательствами. Указание защитника на то, что в графе «объяснения лица…» протокола об административном правонарушении зачеркнуто слово «да» и записано «нет», не свидетельствует о том, что <ФИО1> была лишена возможности давать объяснения. Данные записи удостоверены подписью <ФИО1>

Разъяснение прав <ФИО1> оформлено надлежаще, законом не предусмотрена обязательная видеофиксация при разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения велась надлежаще, что следует из содержания видео. Необходимость отметки используемого средства видеозаписи в протоколах, актах Кодексом об административном правонарушении не установлена. Отсутствие на видеозаписи фиксации места и времени проведения съёмки не вызывает у суда сомнений в дате и месте её проведения, поскольку на видео зафиксированы именно те лица, обстоятельства и документы, которые фигурируют в материалах дела. Время составления рапорта сотрудником ГИБДД законом не регламентировано, поэтому доводы защитника о подлоге документов являются необоснованными. Пунктом 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от <ДАТА10> N 264) установлено: в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Составление рапорта не свидетельствует о предвзятости сотрудников ГИБДД, а содержит лишь необходимые для дела сведения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен непосредственно на месте выявления правонарушения и объявлен <ФИО1>, о чем свидетельствует видеозапись. Отсутствие на видеозаписи того, как сотрудник ГИБДД заполняет все графы данного протокола, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, как и всех последующих процессуальных документов, поскольку никаких подчисток, дописок и неоговоренных исправлений в протоколе не содержится, документ полностью соответствует протоколу, представленному на видео с участием <ФИО1> Допустимыми доказательствами также являются: карточка операций с водительским удостоверением и справка начальника ОГИБДД о том, что <ФИО1> не привлекалась к административной ответственности по ст. ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, видеозапись процедур отстранения от управления транспортного средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточны для правильного рассмотрения дела. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, поэтому мировой судья квалифицирует их по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Основания для признания совершённого правонарушения малозначительным отсутствуют, так как оно имеет повышенную общественную опасность.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит зачислению на счет ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> (г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 23), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000016100 банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810845370000053, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465230060004763. <ФИО1> обязана уплатить административный штраф в полном размере до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предлагается представить в судебный участок. В случае несвоевременной уплаты штрафа постановление будет направлено на принудительное исполнение, а <ФИО1> может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ; судебным приставом-исполнителем на неё могут быть наложены временные ограничения, предусмотренные статьями 67, 67.1 Федерального закона <НОМЕР> «Об исполнительном производстве». <ФИО1> вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании ст. 31.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, выданное <ДАТА3> ГИБДД 6501, по вступлении настоящего постановления в законную силу на основании ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ у <ФИО1> изъять. На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу <ФИО1> обязана сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае её уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления <ФИО1> об утрате указанного документа. В случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, а равно не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, <ФИО1> может быть привлечена к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его защитником по доверенности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Мировой судья <ФИО4>