к делу № 1-15/2023 УИД 23MS0251-01-2023-002747-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 28 сентября 2023 года

и.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г.,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого ФИО4 <НОМЕР> адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.09.2023 г., при секретаре Соколовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, военнообязанного, положительно характеризуемого по месту жительства, имеющего высшее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, получившего обвинительное постановление 31.08.2023 г., обви­няемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на мелкое взяточничество, т.е. на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступные действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 года в 14 часов 10 минут, на расстоянии менее пятнадцати метров от входа в здание ж/д вокзал ст. Анапа полицейским 1<НОМЕР>го отделения 2<НОМЕР>го взвода отдельной роты патрульно<НОМЕР>постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте прикомандированным в распоряжение ФИО5 МВД России на транспорте старшиной полиции <ФИО3> выявлен <ФИО2>, <ДАТА> рождения, осуществлявший курение табачного изделия <НОМЕР> сигареты, нарушивший п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 <НОМЕР> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее <НОМЕР> ФЗ), в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ <НОМЕР> «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использование кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах…», которому было предложено проследовать в комнату полиции на ж/д вокзале ст. Анапа, расположенного по адресу: <...> с целью составления административного материала по данному факту, на что он добровольно согласился.

10.08.2023 года примерно в 14 часов 28 минут, в ходе административного разбирательства у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел лично, в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не привлечение его к административной ответственности. 10.08.2023 года примерно в 14 часов 30 минут, <ФИО2>, находясь помещении комнаты полиции на ж/д вокзале ст. Анапа, расположенном по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что <ФИО3> является представителем власти, должностным лицом <НОМЕР> полицейским 1 отделения 2 взвода ОРППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте прикомандированным в распоряжение ФИО5 МВД России на транспорте, наделенным полномочиями по исполнению административного законодательства, находящимся в форменной одежде сотрудника полиции, положил один билет банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, под форменную кепку, лежащую на коробке находящейся рядом со столом, за которым сидел <ФИО3>, тем самым передав указанное незаконное денежное вознаграждение, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Однако свои преступные действия <ФИО2> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО3> незаконное денежное вознаграждение не принял, а о преступных действиях <ФИО2> им было сообщено в дежурную часть ФИО5 МВД России на транспорте. Таким образом, <ФИО2> обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, т.е. на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступные действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. <ФИО2> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в совращенной форме о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник подсудимого ФИО4 <НОМЕР> адвокат <ФИО1> также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. На основании изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО4 с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> показал, что им добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал после консультации с защитником. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Кроме того, подсудимый <ФИО2> в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренное ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ он не желает. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: <НОМЕР> рапорт оперативного дежурного (л.д. 6), <НОМЕР> протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-16), <НОМЕР> протокол явки с повинной (л.д. 33-34), <НОМЕР> заключение эксперта (л.д. 41-42), <НОМЕР> протокол осмотра документов (л.д. 102-103), <НОМЕР> копия паспорта на имя ФИО4 (л.д. 147-149), <НОМЕР> копия военного билета (л.д. 150-153), <НОМЕР> сведения из министерства здравоохранения (л.д. 155-156),

<НОМЕР> карта информации <АДРЕС> отделения полиции (л.д. 157-160), <НОМЕР> требования о судимости (л.д. 158-160), <НОМЕР> копия свидетельства о заключении брака (л.д. 161), <НОМЕР> копия свидетельства о рождении <ФИО7> (л.д. 162), <НОМЕР> копия свидетельства о рождении <ФИО8> (163), <НОМЕР> протокол осмотра предметов (л.д. 164-172), Деяние, совершенное подсудимым <ФИО9> действительно имело место и доказано, что совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый <ФИО2> виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовной ответственности за его совершение.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, т.е. на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступные действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым <ФИО9> совершено преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающим наказание <ФИО2> обстоятельством в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, признавшего свою вину, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и жизни его семьи. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких <НОМЕР> либо исключительных обстоятельств ни подсудимым <ФИО9> ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа, исходя из правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование платежа: уголовный штраф; Получатель: УФК по Краснодарскому краю («ФИО5 МВД России на транспорте») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230101001, ОКТМО 03703000001, р/счет <***>, к/с 40102810945370000010, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603132010000140, УИН 18852323011070000439. Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 251 Анапского района Краснодарского края по адресу: г.-к. Анапа, ул. Шевченко, № 241, каб. № 9. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<НОМЕР> билет Банка России номиналом 1000 рублей, имеющий серийный номер «ом 4913353» <НОМЕР> хранящийся в бухгалтерии ФИО5 МВД России на транспорте <НОМЕР> конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства;

<НОМЕР> видеозапись с именем «06207136_0000020230810142905_0040», содержащаяся на оптическом диске, находящаяся в материалах уголовного дела <НОМЕР> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через судебный участок № 251 Анапского района Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Г. Милонас