Решение по административному делу

Дело 5-695-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салават 12 октября 2023

Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан Аброщенко В.В., изучив административный материал к протоколу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <ДАТА2>, <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <ДАТА3> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» протокол (материал) подлежит возвращению в случае неправильного его составления и оформления других материалов, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Согласно пп. 3, 5 ст. 29.1 судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как усматривается из представленного материала и приложенных к нему документов, поводом для составления протокола по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», послужило управление ФИО2 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Из представленного материала (рапортов) видно, что в отношении ФИО2 06.11.2020 выносился приговор по ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 17.11.2020, однако, указанный приговор к материалу не приложен.

Кроме этого, из п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", видно, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Как указано выше, в отношении ФИО2 06.11.2020 выносился приговор по ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 17.11.2020. По данному приговору ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (сведения общедоступного сайта http://salavatsky.bkr.sudrf.ru/).

Диспозиция части 2 ст. 264.1 УК РФ указывает, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Из положений ч. 3 ст. 86 УК РФ видно, что судимость погашается, помимо прочего, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В данном случае, наказание в отношении ФИО2 с учетом вступления приговора в законную силу 17.11.2020 (исполнения обязательных работ 18.01.2021), будет считаться исполненным, - 17.11.2022, и соответственно, на момент выявления правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ - 09.09.2023, ФИО2 будет является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП не имеется.

Указанные в постановлении дознавателя от <ДАТА13> выводы об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, носят формальный характер, не основаны на законе, и не свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение деяния, предусмотренного данной нормой, и не являются препятствием для возврата данного материала, в связи с чем мировой судья считает необходимым возвратить административный материал к протоколу об административном правонарушении серии 02 АП <НОМЕР> от 09.09.2023 в отношении ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, для устранения указанных выше недостатков. Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях”, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, - возвратить в отдел МВД России по г. Салавату Республики Башкортостан, для устранения указанных нарушений. Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Аброщенко В.В.