Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя из прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, Адвокатский кабинет <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со слов работает без официального трудоустройства грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 25, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, точное время не установлено, у <ФИО4>, находящегося в квартире, принадлежащей <ФИО7> по адресу: город <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА6>, точное время не установлено, <ФИО4> находясь в комнате квартиры 24 дома 1 по переулку 1-й <АДРЕС> города <АДРЕС>, в отсутствие <ФИО7> и <ФИО6>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкатулки, расположенной на полке серванта, похитил золотое кольцо «585 пробы Золото, ВЧ 2,07 гр., ВО 2,73 гр., ВЛ 1,211 гр., сумма оценки за 1 гр. 2 807 руб.», общей стоимостью 5 810 рублей 49 копеек, принадлежащее <ФИО6> Похищенное имущество <ФИО4> <ДАТА6>, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, сдал в ООО «РОСТ Ломбард-сервис» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Зорь, дом 15а, за которое получил денежное вознаграждение в сумме 5 810 рублей 49 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>, <ФИО4> <ДАТА7> в неустановленный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из шкатулки, расположенной на полке серванта, совершил хищение золотого кольца «Кольцо б/у О/в: 2,72, Ч/в: 2.60; 585/585; (3кат); Деф.Цар», общей стоимостью 7826 рублей, принадлежащее <ФИО6> Похищенное имущество <ФИО4> <ДАТА7> в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сдал в ООО «Ломбард АСС» по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 47, получив за него денежное вознаграждение в сумме 7826 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, действуя в рамках одного преступного умысла, <ФИО4> осознавая, что его действия никем не изобличены, <ДАТА8> в неустановленный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из шкатулки, расположенной на полке серванта, совершил хищение золотых изделий «Серьги (пара) 585 пробы Золото, ВЧ 2,75 гр., ВО 3,37 гр., ВЛ 1,609 гр., сумма оценки за 1 гр. 2 807 руб.», общей стоимостью 7719 рублей 25 копеек, принадлежащие <ФИО6> Похищенное имущество <ФИО4> <ДАТА8> в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сдал в ООО «РОСТ Ломбард-сервис» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Зорь, дом 15а, получив за золотые изделия денежное вознаграждение в сумме 7719 рублей 25 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел <ФИО4> осознавая, что его действия никем не изобличены, <ДАТА9> в неустановленный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из шкатулки, расположенной на полке серванта, совершил хищение золотого изделия «Серьга 585 пробы Золото, ВЧ 0,99 гр., ВО 1,12 гр., ВЛ 0,579 гр., сумма оценки за 1 гр. 2 897 руб.», общей стоимостью 2 868 рублей 03 копейки, принадлежащие <ФИО6> Похищенное имущество <ФИО4> <ДАТА9> в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сдал в ООО «РОСТ Ломбард-сервис» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Зорь, дом 15а, получив денежное вознаграждение в размере 2 868 рублей 03 копейки.

В продолжение своего преступного умысла <ФИО4> <ДАТА5> в неустановленный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из шкатулки, расположенной на полке серванта, совершил хищение золотого кольца «Кольцо обр б/у (кат.3); Деф.Цар 585,0/585,0; ОВ: 2,19, ЧВ: 2,19», общей стоимостью 7030 рублей, принадлежащее <ФИО6> Похищенное имущество <ФИО4> <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сдал в ООО «Ломбард АСС» по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 47, за которое получил денежное вознаграждение в сумме 7030 рублей.

Таким образом, <ФИО4> совершил тайное хищение золотых изделий, общей стоимостью 31253 рубля 77 копеек, принадлежащих <ФИО6>, тем самым причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 31 253 рубля 77 копеек.

Своими действиями, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав на возмещение подсудимым материального ущерба в полном объеме путем возвращения денежных средств и заглаживания морального вреда путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшей. Каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера, к подсудимому не имеет. Также потерпевшей <ФИО6> заявлен отказ от гражданского иска. Подсудимый <ФИО4> заявленное потерпевшей <ФИО6> ходатайство поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. Защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по ст. 25 УПК РФ поддержал, указал на наличие правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, поддержанного его подзащитным в судебном заседании. Государственный обвинитель <ФИО3> против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала установлено, что <ФИО4> не судим (л.д. 152), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 153, 154), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 151), по месту жительства матерью <ФИО4> характеризуется отрицательно, соседями - удовлетворительно, ранее состоял на учете в ПРД МО МВД РФ «Кинешемский» по факту употребления спиртных напитков, на учете в МО МВД РФ «Кинешемский» не состоит (т.1 л.д. 156).

Данное преступление в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, последняя претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поддержанного в судебном заседании подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, не имеется. При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая заявленный потерпевшей отказ от гражданского иска ввиду добровольного его удовлетворения подсудимым и возмещения причиненного ущерба в полном объеме, суд полагает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнесены на счет средств федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 44, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Производство по гражданскому иску <ФИО6> к <ФИО4> о взыскании материального ущерба в размере 7 826 рублей прекратить.

Вещественное доказательство - картонную коробку из-под украшений, одна пара золотых сережек, одна серьга, два золотых кольца - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО6> Вещественное доказательство - приложение к залоговому билету хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>