Решение по административному делу

Дело №5-404/2023 УИД:52MS0132-01-2023-002781-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Кстово 26 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской областиСоколов Александр Владимирович, в помещении судебного участка (607650, <...>), с участием помощника Кстовского городского прокурора <ФИО1>, лица, в отношении которого возбуждено административное производство - С.А.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

С.А.А.2, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, начальника отдела капитального ремонта и технического надзора управления строительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

установил :

В отношении должностного лица - начальника отдела капитального ремонта и технического надзора управления строительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области С.А.А.2 заместителем Кстовского городского прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Из содержания постановления о возбуждении административного производства от 15.09.2023 г. следует, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в результате которой установлено, что 29.05.2023 г. в администрацию поступило обращение гр. <ФИО3> по вопросу капитального ремонта многоквартирного дома №65 по ул. Свободы с. Работки Кстовского муниципального округа, которое было зарегистрировано 29.05.2023 за №ОГ-126-70448/23. Главой администрации <ФИО4> указанное обращение передано для исполнения начальнику отдела капитального ремонта и технического надзора управления строительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области С.А.А.2, который в нарушение требований ч.4 ст.10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, дал ответ на обращение с существенным нарушением срока, а именно - 06.09.2023 г. Кроме того, ответ был направлен по почтовому адресу, а не по адресу электронной почты, указанному в заявлении <ФИО3>, поступившем в форме электронного документа. Последним днём направления ответа являлось - 27.06.2023 г., следовательно, дата совершения данного административного правонарушения является 28.06.2023.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя на получение ответа в установленный законом срок, что является недопустимым. Из п. 3.14 должностной инструкции начальника отдела капитального ремонта и технического надзора управления строительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области С.А.А.2 следует, что он осуществляет своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, принятие по ним необходимых решений в пределах компетенции отдела. Таким образом, действия начальника отдела капитального ремонта и технического надзора управления строительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области С.А.А.2 квалифицированы заместителем прокурора по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании С.А.А.2 с вмененным административным правонарушением согласился и пояснил, что действительно ответ на обращение был дан с нарушением установленного срока в связи с несвоевременной подготовкой его проекта исполнителем. Согласен с тем, что нарушил сроки подготовки и направления ответа на обращение. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена телефонограммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. Помощник прокурора <ФИО1> в судебном заседании постановление о возбуждении административного производства поддержала, просила назначить должностному лицу административное наказание по ст.5.59 КоАП РФ. Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ. В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4) В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи. Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Закона. Таким образом, субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.05.2023 г. в адрес администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области из приемной Правительства Нижегородской области поступило обращение гр. <ФИО3> по вопросу капитального ремонта многоквартирного дома, которое было зарегистрировано 29.05.2023 г. за №ОГ-126-70448/23. Исполнителем по данному обращению являлся начальник отдела капитального ремонта и технического надзора управления строительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области С.А.А.2, которому следовало подготовить и направить ответ на обращение в 30-тидневный срок, то есть не позднее 28.06.2023 г. Однако в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в указанные сроки ответ на обращение дан не был. В адрес заявителя ответ был направлен только 06.09.2023 г. Таким образом, в ходе рассмотрения обращения должностным лицом был нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. Субъект административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - специальный. Под ним в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ подразумеваются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, с 09.01.2023 г. С.А.А.2 занимает в администрации Кстовского муниципального округа должность начальника отдела капитального ремонта и технического надзора управления строительства. Из п. 3.14 должностной инструкции С.А.А.2 следует, что он осуществляет своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, принятие по ним необходимых решений в пределах компетенции отдела. При таких обстоятельствах, обладая полномочиями по рассмотрению обращений граждан в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, как должностное лицо, наделенное организационно - распорядительными функциями в администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области С.А.А.2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья считает установленным, что С.А.А.2, являясь должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращения <ФИО3>, 29.06.2023 г. допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не направив в срок по 28.06.2023 г. заявителю ответ на обращение в письменной форме по почтовому адресу и адресу электронной почты, указанным в обращении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина С.А.А.2 подтверждены совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2023 г. с описанием события административного правонарушения и объяснением С.А.А.2 (л.д.3-7); сопроводительным письмом ГЖИ НО о перенаправлении обращения <ФИО3> о не даче ответа на обращение (л.д.9); обращением <ФИО3> (л.д.10); письмом консультанта администрации Кстовского муниципального округа от 29.05.2023 г. о принятии к рассмотрению обращения <ФИО3> (л.д.11); скриншотами программы «Система электронного документооборта» о регистрации обращения <ФИО3> (л.д.18); ответом на обращение <ФИО3> от 06.09.2023 г. за подписью С.А.А.2 (л.д.19); другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточными для вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия (бездействие) С.А.А.2 по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, государственных и муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается совершение административного правонарушение впервые, последующее направление заявителю письменного ответа на обращение.

Санкция ст.5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17 февраля 2015 года N 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора). Таким образом, надзор наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем, прокурорский надзор является государственным надзором. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому, как отметил Верховный Суд РФ в своем определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 по делу N А56-154322/2018, в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что административное правонарушение, допущенное С.А.А.2, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведения о привлечении С.А.А.2 к административной ответственности материалы дела не содержат.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства дела, а также то, что существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений в действиях (бездействии) С.А.А.2 не содержится, существенного вреда совершенное им деяние не повлекло, административное правонарушение С.А.А.2 совершено впервые и оно выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что санкция ст.5.59 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусматривает, мировой судья считает необходимым с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить правонарушителю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст.5.59, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

С.А.А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, с учетом применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Соколов