Дело № 5-81-780/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года гор. Волгоград

Мировой судья судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Бокатова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ГК «Уралметпром» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ГК «Уралметпром» ФИО1 В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах мировой судья находит предпринятые меры по надлежащему извещению ФИО1 исчерпывающими, расценивая неявку последнего в судебное заседание в качестве отказа от права участия в судебном разбирательстве, а потому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из протокола об административном правонарушении, генеральному директору ООО «ГК «Уралметпром» ФИО1 вменено нарушение сроков представления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2022 года. В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «ГК «Уралметпром» расположено по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. В соответствии с Законом Волгоградской области от 16.06.2000 N 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» ул. Бастионная г. Тамбова не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ГК «Уралметпром» ФИО1 необходимо передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова. Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ГК «Уралметпром» ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Мировой судья: М.В. Бокатова