<ОБЕЗЛИЧЕНО> 66MS0099-01-2023-005421-17 Дело № 5-458/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
05.12.2023 г. Асбест
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потапова Е.А.. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина Российской Федерации ШЕВЧУКА Дмитрия Викторовича <ДАТА2>
установил:
16.08.2023 в 19 час. 23 мин. в Садоводческом товариществе «Спутник», №31, п.Белокаменный г.Асбеста Свердловской области, Шевчук Д.В. управлявший транспортным средством «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Шевчук Д.В. с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, выпил после ДТП. Первоначально пояснял, что не поехал на освидетельствование, поскольку не с кем было оставить внука, позднее показал, что смысла ехать не было, т.к. был выпивший. Защитник Шевчука Д.В. -<ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование ходатайства указала, что 16.08.2023 в 19:25 час. Шевчук Д.В. не управлял транспортным средством, а находился в машине ГИБДД; права и обязанности ему не разъяснялись. Также поясняла, что в 17:40 час. 16.08.2023 произошло ДТП, Шевчук Д.В. с места ДТП не скрылся, предложил подошедшему потерпевшему <ФИО2> разобраться на месте. Потерпевший запросил 1500000 руб., таких денег у Шевчука Д.В. нет, произошел конфликт. <ФИО2> забрал ключи от машины Шевчука Д.В. Факт нахождения Шевчука Д.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждает только потерпевший, но он подошел только через 20 мин после ДТП. Закон не запрещать употреблять алкогольные напитки, не находясь за управлением транспортным средством. Сами сотрудники ГИБДД Шевчука Д.В. в 17:40 час не видели, указали время со слов <ФИО3> и <ФИО2> Понятых не было, они появились, когда грузили автомобиль на эвакуатор. Должностное лицо, составившее протокол, сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», <ФИО4> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, показал, что получили сообщение из дежурной части о ДТП в садах в районе п. Белокаменный, один из участников в нетрезвом состоянии. Прибыли на место, потерпевшие и свидетели указали на гражданина Шевчука Д.В., что он находился за рулем автомобиля и допустил наезд на стоящее транспортное средство. Когда прибыли, при общении у Шевчука Д.В. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя. Шевчук Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, Шевчук Д.В. отказался. Также он отказался делать записи, ставить подписи. Так как он отказался пройти освидетельствование, было предложено пройти медицинское освидетельствование, Шевчук Д.В. отказался проходить его и ставить подписи.
Свидетель <ФИО5>, сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», в судебном заседании показал, что 16.08.2023 находясь на службе получили сообщение из дежурной части, что в садовом товариществе в сторону п. Белокаменный ДТП с пьяным. По прибытии увидели две машины: Ларгус и Киа. Вышла жена потерпевшего, сказала, что водитель автомобиля (Шевчук Д.В.) ушел. Позвали водителя, когда он подошел, от него исходил запах алкоголя. Пригласили его в патрульный автомобиль, пригласил понятых.
Свидетель <ФИО6>, друг семьи Шевчука Д.В., в судебном заседании показала, что 16.08.2023 Шевчук Д.В. приезжал с внуком к ним в сад «Родничок» в дневное время, минут через 10-15 после того, как уехал, позвонил, что ударил машину. Когда приехали с мужем, потерпевший стоял с ключами от машины Шевчука Д.В., самого Шевчука Д.В. не было. Потом зашли в дом к Шевчуку Д.В., он был в нетрезвом состоянии, был запах алкоголя. При оформлении правонарушения понятых не было, были только она сама и потерпевший.
Свидетель <ФИО7>, соседка Шевчука Д.В. по садовым участкам, в судебном заседании показала, что днем 16.08.2023 находилась на своем участке, видела, что машина Шевчука Д.В. стоит на развороте, в том месте, где все машины разворачиваются, на общем развороте. Шевчук Д.В. пришел к ней с ребенком, за которым попросил присмотреть. В это время Шевчук Д.В. был абсолютно трезвый. Ребенка потом забрали. Когда часа через полтора она поехала домой, она видела Шевчука Д.В. в патрульном автомобиле ГИБДД. О ДТП, иных обстоятельствах узнала позднее, после заседания правления сада 19.08.2023. Также указала на состояние здоровья Шевчука Д.В., его тяжелое заболевание. Заслушав Шевчука Д.В., его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материал видеофиксации, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение. Факт совершения правонарушения и вина Шевчука Д.В. подтверждается совокупностью доказательств. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 3003980/608 от 16.08.2023 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Шевчуку Д.В. разъяснялись, копию протокола получил, от подписи отказался, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1106038 от 16.08.2023 Шевчук Д.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствие двух понятных в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта. От подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0809762 от 16.08.2023, Шевчук Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевчук Д.В. отказался в присутствии двух понятых, о чем сделана запись в соответствующих графах протокола, копию протокола получил, от подписи отказался. С исправлениями в указании времени направления для прохождения медицинского освидетельствования ознакомлен. Согласно протоколу 66ЗТ №0847400 от 16.08.2023, автомашина Шевчука Д.В. ШевролеАвео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, помещена на специализированную стоянку.
Согласно рапорту сотрудника дежурной части МО МВД РФ «Асбестовский», 16.08.2023 в 18:10 час. получено сообщение <ФИО3> о ДТП в СТ «Спутник», п.Белокаменный, Ларгус, <НОМЕР>, Шевроле, <НОМЕР>, водитель в нетрезвом состоянии; Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, схеме места совершения правонарушения, 16.08.2023 в 17:40 час. в СТ «Спутник», п.Белокаменный» произошел наезд автомашины Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шевчука Д.В., на стоящее транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что 16.08.2023 получено сообщение из дежурной части, что в п.Белокаменный, СТ «Спутник», напротив участка № 31, в 17:40 час. произошло ДТП, водитель в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, указали на водителя в красной футболке и черных штанах, который управлял транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - Шевчука Д.В. У водителя при общении был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался ставить свою подпись. После этого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, на что Шевчук Д.В. ответил отказом в присутствии понятых. Так как Шевчук Д.В. на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходить отказался в присутствии двух понятых и при наличии у него признаков опьянения, Шевчуку Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, а также отказался делать об этом свою запись и ставить свои подписи в присутствии двух понятых.
Из письменных объяснений <ФИО3> от 16.08.2023 следует, что 16.08.2023 в 17:40 час. в саду «Спутник», около участка № 31 произошло ДТП. Находилась в домике, услышала на улице шум, затем сработала сигнализация, машина Лада Ларгус стояла за воротами. Вышла посмотреть, что случилось, и увидела, как водитель Шевроле Авео сидит за рулем своего автомобиля. Поняла, что он «врезался» в переднюю часть Лады Ларгус. Позвонила владельцу автомашины Лады Ларгус <ФИО8> и по телефону <***>.
Из письменных объяснений <ФИО2> от 16.08.2023 следует, что 16.08.2023 в 17:40 час. находился на рыбалке в районе сада «Спутник», позвонила супруга и сказала, что сработала сигнализация в машине Ларгус. Подошел, на своем автомобиле увидел царапины. Рядом стояла автомашина Шевроле Авео, <НОМЕР>, водитель которой предложил не вызывать сотрудников ГИБДД. От водителя исходил запах алкоголя. После звонка в ГИБДД водитель Шевроле Авео хотел сесть за руль, в связи с чем выдернул у него ключ зажигания, отдал сотрудникам ГИБДД. Вышеперечисленные и иные имеющиеся доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлены. Указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Время совершения Шевчуком Д.В. административного правонарушения 16.08.2023 в 19:23 час. указано в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, <ФИО4> пояснил, что время проставлял по своим часам, на видеокамере время не видно, очень мелко. При этом, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является момент фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод о нахождении Шевчука Д.В. в трезвом состоянии, не может расцениваться как основание для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку сам факт опьянения в данном случае не требует подтверждения, более того, свидетельскими показаниями не может быть подтвержден или опровергнут, а выполнение Шевчуком Д.В. объективной стороны вменяемого ему деяния путем отказа от законного требования должностного лица полиции пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Довод о том, что 16.08.2023 в 19:25 час. Шевчук Д.В. не управлял транспортным средством, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не может служить основанием для прекращения дела. Действия сотрудников полиции по отстранению водителя Шевчука Д.В. от управления транспортным средством и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, признаются судомзаконными и обоснованными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется.
Материал видеофиксации содержит обстоятельства совершения процессуальных действий по оформлению правонарушения. Данные видеозаписи не противоречат письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в целом согласуются с материалами дела, в том числе видеозаписью. Показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, с которыми Шевчук Д.В. знаком длительное время и поддерживает отношения, суд расценивает, как стремление помочь последнему избежать административной ответственности. Кроме того, показания <ФИО6> в части того, что при оформлении правонарушения понятых не было, опровергаются исследованными доказательствами. Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых не поступило. Ссылка защитника на то, что на записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, отсутствует звук, не исключает факта совершения Шевчуком Д.. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который подтвержден иными доказательствами, полученными в соответствии с законом. Кроме того, в связи участием понятых осуществление видеофиксации процедуры не требуется. Довод о том, что не разъяснялись Шевчуку Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что вышеуказанные права ему разъяснялись, от подписи он отказался, замечаний по содержанию протокола не выразил. При составлении и оформлении иных процессуальных документов Шевчук Д.В. от подписи также отказался, возражений не высказал, такой возможности лишен не был. Абзац 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения содержит запрет на употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Версия о том, что Шевчук Д.В. употребил алкоголь после ДТП, правовогозначения не имеет, поскольку, с учетом содержания абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, данный довод не влияет на квалификацию его действий. Иные доводы правового значения не имеют. Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, действия Шевчука Д.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья, возраст Шевчука Д.В. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, который ранее не привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов необходимо назначить Шевчуку Д.В. административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ Шевчуку Д.В. надлежитоплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Шевчука Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по СО (МО МВД России "Асбестовский"); ИНН<***>; КПП 668301001; Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; ОКТМО 65730000; КБК 188116001123010001140; УИН № 18810466230130002672. Разъяснить Шевчуку Д.В., что течение срока лишения права управлениятранспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МО МВД России «Асбестовский») в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Возложить на Шевчука Д.В. обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Вручить копию постановлению Шевчуку Д.В. для сведения, направить копию постановления в ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» для сведения, а по вступлению постановления в законную силу для исполнения в части лишения права управления транспортнымисредствами.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Асбестовский городской суд Свердловской области.
Мировой судья Е.А. Потапова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>