ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2023 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> ФИО2, потерпевшего <ФИО1> , подсудимого- ФИО3, защитника - адвоката Затешилова Г.А., при секретаре -Барановской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16 июля 2023 года примерно в период с 21:00ч до 21:15ч точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> <АДРЕС>, увидев <ФИО1>, проезжающего мимо на скутере мимо его дома, на почве личных неприязненных отношений, принял для себя преступное решение, направленное на запугивание и угрозу убийством в отношении потерпевшего .Осуществляя задуманное, в указанный день и время, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, зашел в свой дом, взял пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», калибра 4,5 мм и выбежал с ним во двор дома наперерез <ФИО1> перегородив ему дорогу. Когда потерпевший остановился, ФИО3 осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью создания для потерпевшего тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь и здоровье, действуя умышленное, находясь на участке местности с географическими координаторами 54.449055 сев. широты, 22.585321 восточ. долготы, расположенном примерно в 26м от ближнего правого угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Нестеровского района в западном направлении, удерживая в правой руке указанный пневматический пистолет, подошел к потерпевшему и находясь в непосредственной близости от него, направил в область лица потерпевшего ствол незаряженного указанного пистолета, при этом держа указательный палец на спусковом крючке, высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством. Затем когда потерпевший объехал его на скутере и направился по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Нестеровского района в сторону своего дома, с целью ещё сильнее запугать потерпевшего, громко сказал ему вслед слова угрозы убийством, рассчитанные на восприятие потерпевшим как реальные, устрашающие и вызывающие у него чувство тревоги и опасности, при этом не направляя на потерпевшего ствол пневматического пистолета, нажал на спусковой крючок, отчего данный пистолет издал громкий звук, похожий на выстрел. Потерпевший высказанные слова угрозы убийством со стороны ФИО3 воспринимал как реально осуществимые, поскольку крайне агрессивное его состояние, способ и обстоятельства выражения угрозы с его стороны, а также нахождение в его руках предмета, используемого ФИО3 в качестве оружия, явились объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение, поскольку ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и располагал реальной возможностью ее осуществить. Органами предварительного расследования данные действия ФИО3 как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО3 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышают двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела, признательных показаний и признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. К обстоятельству, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, полагая, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, данное обстоятельство также не отрицал и подсудимый в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, для достижения целей наказания, а также исправление подсудимого, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, принимает во внимание мнение сторон и считает необходимым пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», калибра 4,5 мм, хранящийся по квитанции 007395 от <ДАТА3> в камере вещественных доказательств ОП по ФИО4 МО МВД России «Гусевский» по адресу: <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС> -уничтожить

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Вещественное доказательства по делу: пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», калибра 4,5 мм, хранящийся по квитанции 007395 от <ДАТА3> в камере вещественных доказательств ОП по ФИО4 МО МВД России «Гусевский» по адресу: <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС> -уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нестеровский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья Нагаева И.В.

Дело <НОМЕР>

УИД 39MS0041-01-2023-002437-11