Дело № 5-429/2023
УИД 51MS0041-01-2023-006889-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г. Снежногорск
Мировой судья участка №3 Александровского судебного района Мурманской области Мужикова В.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>,
с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Афанаскиной Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №9 «Березка» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
7 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут заведующая Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №9 «Березка» ФИО1 (далее - МАДОУ №9 «Березка») ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кольского района в период с 21.11.2023 по 07.12.2023 года на предмет соответствия требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1066 установлено, что в нарушение п. 10 Требований при проведении категорирования объекта в составе межведомственной комиссии отсутствовал, не принимал участие представитель территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, акт категорирования данным лицом не подписывался. Таким образом, категорирование объекта МАДОУ №9 «Березка» произведено с нарушением Требований, в связи с чем, паспорт безопасности, утверждённый заведующим МАДОУ №9 «Березка» разработан и утвержден с нарушением установленного порядка. Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав на признание вины. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что судом выполнено требование ст.29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по данному делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последняя просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Помощник прокурора Афанаскина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы постановления, настаивая на привлечении ФИО1 к административной ответственности, указывая на наличие в ее бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Заслушав помощника прокурора Афанаскину Е.В., исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Пунктами 1, 7 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) определено, что к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно пункту "а" части 4 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Исходя из смысла вышеуказанных норм, а также Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2013 N 1244, разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации посредством издания соответствующих актов. Следовательно, ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренная частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения утвержденных Правительством Российской Федерации указанных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования) настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление. В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (пункт 6 Требований). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (пункты 8, 11 Требований). Комиссия в ходе своей работы определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кольского района в период с 21.11.2023 по 07.12. 2023 года на предмет соответствия требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1066 установлено, что в нарушение п. 10 Требований при проведении категорирования объекта в составе межведомственной комиссии отсутствовал, не принимал участие представитель территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, акт категорирования данным лицом не подписывался. Таким образом, категорирование объекта МАДОУ №9 «Березка» произведено с нарушением Требований, в связи с чем, паспорт безопасности, утверждённый заведующим МАДОУ №9 «Березка» разработан и утвержден с нарушением установленного порядка. Приказом заведующей МАДОУ №9 «Березка» от 30.03.2022 №103-о.д. «О создании комиссии по обследованию и категорированию территории и здания МАДОУ №9 «Березка» создана комиссия в составе: заведующей МАДОУ №9 «Березка», заместителя заведующего по АХР, инспектора направления охраны общественного порядка ОМВД России по ЗАТО Александровск, представителя отделения организации и осуществления ФГПН в ЗАТО, представителя отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России», старшего оперуполномоченного отдела в г. Североморске УФСБ России по Мурманской области. Приказом заведующей МАДОУ №9 «Березка» от 07.07.2022 №157-о.д. «О внесении изменений в приказ «О создании комиссии по обследованию и категорированию территории и здания МАДОУ №9 «Березка» из состава комиссии исключен старший оперуполномоченный отдела в г. Североморске УФСБ России по Мурманской области, инспектор направления охраны общественного порядка ОМВД России по ЗАТО Александровск; в состав комиссии включен представитель отдела в г. Североморске УФСБ России по Мурманской области. 20.07.2022 заведующей МАДОУ №9 «Березка» утвержден акт комиссионного обследования состояния антитеррористической категорирования объекта. Согласно рассматриваемому акту осуществлялось обследование объекта заведующей МАДОУ №9 «Березка». По результатам межведомственного обследования подписан Акт комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности и категорирования объекта.Вместе с тем, в нарушение п.10 Требований при проведении категорирования объекта в составе межведомственной комиссии отсутствовал, не принимал участие представитель территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, акт категорирования данным лицом не подписывался. Таким образом, категорирование объекта МАДОУ №9 «Березка» произведено с нарушением Требований, в связи с чем, паспорт безопасности, утвержденный заведующей МАДОУ №9 «Березка» 20.07.2022, составлен с нарушением установленного порядка. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из представленных материалов лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность является заведующей МАДОУ №9 «Березка» ФИО1 Приказом №33-л.с. от 01.09.2023 ФИО1 назначена директором заведующей МАДОУ №9 «Березка». Таким образом,ФИО1, являясь ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности, в том числе в части осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению необходимой степени антитеррористической защищенности объектов, несет персональную ответственность за деятельность МАДОУ №9 «Березка», эффективное и качественное выполнение возложенных на Учреждение обязанностей в соответствии с законодательством. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 7 декабря 2023 года,
- актом проверки от 7 декабря 2023 года, в котором отражены выявленные нарушения, - копией приказа №33-л.с. от 01.09.2023 о назначении ФИО1 на должность заведующей; - выпиской из ЕГРЮЛ; - копией Устава МАДОУ №9 «Березка» - копией приказа №103-о.д. от 30 марта 2022 года «О создании комиссии по обследованию и категорированию территории и здания МАДОУ №9 «Березка», - актом комиссионного обследованию состояния антитеррористической защищённости и категорирования объекта, а также другими документами, представленными в деле. Указанные доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспорены, нарушений при их получении не установлено, в связи с чем, они принимаются в качестве доказательств, подтверждающих событие инкриминированного правонарушения.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении. Таким образом, следует полагать доказанным, что 7 декабря 2023 года ФИО1, являясь заведующей МАДОУ №9 «Березка» нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В рассматриваемом случае считаю, что должностное лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений, доказательств обратного в материалах дела не представлено. С учетом установленных обстоятельств, действия заведующей МАДОУ №9 «Березка» ФИО1 подлежат юридической квалификации по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым мировой судья учитывает совершение вменяемого административного правонарушения впервые, признание вины, поскольку материалы дела не содержат сведения о привлечении ее к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.3. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
заведующую Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №9 «Березка» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, номер счета 03100643000000014900, единый казначейский счет 40102810745370000041, БИК 14705901, ОКТМО 17737000, КБК 82111601173010008140, УИН 0348631551004100542920234. Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства в области антитеррористической защищенности. В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа по настоящему постановлению в срок, предусмотренный законом, материал будет направлен в службу судебных приставов для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы. Согласно ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области.
Мировой судья В.А. Мужикова