УИД 37MS0048-09082023-1-000004 Дело №1- 4/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п.Савино 1 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №5 Шуйского судебного района
Ивановской области ФИО3,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Савинского района
Ивановской области Тимонина А.Ф.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО6,
защитника-адвоката Савинского филиала ИОКА
Лахно О.А., предоставившей удостоверение №429 и ордер №043592 от 22.08.2023 г., при секретаре Чередниченко З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, <ДАТА>, <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обвиняется органом предварительного следствия в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2023 года, в период времени с 10 часов по 12 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в кухне дома по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, 15 февраля 2023 года, в период времени с 10 часов по 12 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по адресу: <...>, взял в правую руку кухонный нож, подошел к <ФИО1> на расстоянии менее 1 метра и, используя данный нож в качестве оружия, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО1>, умышленно нанес один удар острием ножа по запястью правой руки <ФИО1>, от которого последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО6 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны правого предплечья, относящиеся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. Действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по п. В ч.2 ст.115 УК РФ. В ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем <ФИО2> предъявленное обвинение изменено, а именно вменение подсудимому действия в виде использования данный нож в качестве оружия изменено на использование данного ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Суд считает, что изменение обвинения не нарушает права подсудимого на защиту и не ухудшает его положения, поскольку направлено в сторону смягчения, так как используемый нож в качестве оружия не признавался, а отнесен к предмету используемому в его качестве. В судебном заседании государственный обвинитель Тимонин А.Ф. с учётом изменения предъявленное обвинение ФИО6 по п. В ч.2 ст.115 УК РФ поддержал. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, со всеми обстоятельствами в предъявленном обвинении согласен, принес извинение перед потерпевшим в зале суда. От потерпевшего <ФИО1> в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его другом, перед ним извинился, помогает ему по хозяйству и этого для него было достаточным для того чтобы он его простил, причиненный преступлением вред подсудимым перед ним полностью заглажен. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, с потерпевшим находится в дружеских отношениях, перед ним извинился, помогает ему по хозяйству, сожалеет о случившимся, с прекращением дела за примирением сторон по нереабилитирующему его основанию согласен. Защитник Лахно О.А. в судебном заседании выразила согласие с прекращением дела за примирением сторон, поскольку подсудимый с потерпевшим примирились, находятся в дружеских отношениях, подсудимый помогает по хозяйству потерпевшему, являющемуся инвалидом второй группы.
Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании выразил мнение об удовлетворении ходатайства потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство вернуть <ФИО4>
Рассмотрев заявление потерпевшего <ФИО1>, выслушав мнение сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней категории тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении дела за примирением сторон суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, объект посягательства, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, отношение виновного к содеянному. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности. Данными о личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, согласно сведениям полиции к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства. Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего ( далее Постановления №19). Согласно п.2.1 Постановления №19 под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно п.22 Постановления №19 по смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Сомневаться в добровольном и осознанном волеизъявлении потерпевшего <ФИО1> о прекращении дела за примирением с подсудимым, у суда оснований не имеется. Судом установлено, что подсудимый ФИО6 совершил преступление впервые, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред полностью путём принесения извинений, оказания ему помощь по хозяйству, этих мер для потерпевшего было достаточно и он его простил, кроме того сразу же после совершения преступления подсудимый оказал потерпевшему медицинскую помощь, находится с ним в дружеских отношения, подсудимый с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему его основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, согласен. В данном случае суд считает, что как само общественно опасное деяние, так и сам подсудимый ФИО6 утратили общественную опасность.
С учетом вышеизложенного суд находит возможным прекратить производство уголовного дела за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- кухонный нож подлежит возврату законному владельцу <ФИО5>
На основании изложенного и руководствуясь ч.2-ч.4 ст.239, ст.256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (за примирением сторон). Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественное доказательство - кухонный нож возвратить законному владельцу <ФИО5>.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области в апелляционном порядке в Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и постановления, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции».
Мировой судья