Дело № 1-35/2025 (12501320067000454) УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 17 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки РФ, замужней, официально не трудоустроенной, имеющей инвалидность 2 группы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> <ФИО5>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомой <ФИО4> с целью причинения телесного повреждения и физической боли, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно стеклянную бутылку объемом 0,44 литра, умышленно нанесла <ФИО4> данным предметом один удар в область головы, причинив ей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> рану мягких тканей лобной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу ввиду примирения с подсудимой, поскольку подсудимой вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, приобретением лекарственных препаратов и оплаты ее проезда на такси в медицинское учреждение, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, она простила <ФИО5> и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимая <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию - ввиду примирения с потерпевшей. Защитник <ФИО6> в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, просила о прекращении производства по уголовному делу в виду примирения потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель <ФИО7>, в ходе судебного заседания также не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Инкриминируемое в вину <ФИО5> преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Судом установлено, что <ФИО5> на момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является лицом, впервые совершившей преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместила путем принесения извинений, приобретением лекарственных препаратов для нее и оплаты ее проезда на такси в медицинское учреждение. Потерпевшая <ФИО4> заявила, что простила <ФИО5>, примирилась с ней, не желает привлекать последнюю к уголовной ответственности. В настоящее время они поддерживают приятельские отношения. Действия подсудимой по принесению извинений, приобретению лекарственных препаратов для потерпевшей и оплаты ее проезда на такси в медицинское учреждение, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении общественной опасности преступления, в котором обвиняется <ФИО5> Разрешая заявленное ходатайство, суд, изучив материалы дела, в том числе характеризующие личность <ФИО5>, установил, что она не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести и примирилась с потерпевшей, причиненный потерпевшей <ФИО4> вред заглажен полностью путем принесения извинений, приобретением лекарственных препаратов для <ФИО4> и оплаты ее проезда на такси в медицинское учреждение, что является достаточным для потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию <ФИО5> понятны. Таким образом, поскольку все условия прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшей у суда не имеется. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, чч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности <ФИО5> освободить. Меру пресечения <ФИО5> до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественное доказательство - пакет с находящейся в нем бутылкой, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия дворовой территории, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «<АДРЕС>» Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 31-33) - по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента оглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>