Дело №1-33/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по уголовному делу

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району адрес фио,

с участием:

с участием:

государственного обвинителя:фио,

потерпевшей:фио,

подсудимой:фио,

защитника:фио,

при секретаре судебного заседания:фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в общем порядке в отношении

фио, ...паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, имеющей общее образование, официально трудоустроенной, наименование организации, паспортные данные......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,

установил:

фио, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено её при следующих обстоятельствах.

фио в период времени с время дата по время дата имея прямой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ущерба собственнику, и желая этого, работая на основании трудового договора №00016 от дата на должности продавца в кафе/магазине кулинарии «Жар свежар», расположенном по адресу: адрес, согласно договору без номера о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, являясь материальной ответственным лицом, путем присвоения вверенного ей имущества, выполнив операции «отмена позиции в чеке» похитила из кассы вышеуказанной пекарни денежные средства в сумме сумма, принадлежащие наименование организации и распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд действия фио квалифицирует в соответствии ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, как – присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновной.

В начале судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав подсудимую и защитника, просивших заявленное ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ, признаются преступлениями небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, вину признала, имеется чистосердечное признание в совершённом преступлении, причиненный вред загладила, ущерб возместила полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

В соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, так как обстоятельств, при которых она может быть освобождена от уплаты процессуальных издержек, в том числе предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, не установлено.

С фио необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма, в том числе за осуществление её защиты в ходе дознания в размере сумма и судебного заседания в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 160 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении фио не избиралась.

Взыскать с фио в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма за осуществление её защиты в ходе дознания и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе/магазина кулинарии «Жар Свежар» от дата, универсальный отчёт по кассовым операциям за период с дата по дата хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд адрес в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья:фио