ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении 9 октября 2023 года <...> каб.22 УИД 38MS0095-01-2023-003807-48 Мировой судья судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселова Наталья Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 22.05.2023 в г.Усолье-Сибирское Иркутской области совершил административное правонарушение, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 22 мая 2023 в 02 часа 05 минут на автодороге в г.Усолье-Сибирское Иркутской области в районе дома 28 по пр-ту Комсомольский водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, которое не доставлено абоненту (л.д. 48-49). Согласие ФИО1 на его уведомление посредством СМС-сообщения о времени и месте судебного рассмотрения подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4). В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах. Судебные извещения, направленные судьей по указанным адресам, не получил, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д. 40, 46-47). ФИО1 в суд не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Учитывая, что ФИО1 было известно, что его привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, также учитывая, что ФИО1 при составлении процессуальных документов сообщил адрес места жительства, выразил свое согласие на уведомление его о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-сообщения, которое ему не доставлено, ходатайства об отложении дела не заявлял, мировой судья считает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признает его неявку в суд неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со статьями 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено не было, поскольку, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний от его прохождения отказался. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого наказания, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. -Протоколом 38 РП 279888 об административном правонарушении, составленным 22.05.2023 уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский», из которого мировым судьей установлено, что 22 мая 2023 в 02 часа 05 минут на автодороге в г.Усолье-Сибирское Иркутской области в районе дома 28 по пр-ту Комсомольский водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). При оформлении протокола ФИО1, предварительно ознакомленный со статьей 51 Конституции Российской Федерации, подписал данный протокол, какие-либо замечания в него не внес, в объяснениях указал, что прошел медицинское освидетельствование в машине ДПС. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский», подписан данным должностным лицом и ФИО1 Как следует из указанного протокола, основаниями направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 271282 от 22.05.2023, согласно которому, основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол подписан уполномоченным должностным лицом, его составившим. ФИО1 отказался подписывать указанный протокол, о чем в протоколе имеется соответствующая запись (л.д. 5). Копия указанного протокола была направлена судом в адрес ФИО1 (л.д. 30, 35, 44). -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 УС 500142 от 22.05.2023, согласно которому, в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7). Акт составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский», проводившим освидетельствование, подписан ФИО1 Согласно указанному акту, основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием сертифицированного технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», заводской номер ARLD-0323, дата последней поверки прибора 01.03.2023 (л.д. 10). Результаты освидетельствования оформлены актом. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (л.д. 6). Из показаний сертифицированного технического средства с учетом допустимой погрешности следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - результат исследования 0,56 мг/л. Мировым судьей из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у ФИО1 признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заключением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский» по результатам освидетельствования установлено в отношении ФИО1 состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем свидетельствует его запись в акте. -Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 076489 от 22.05.2023, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский», из которого следует, что ФИО1 22.05.2023 в 02 часа 05 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 8). Как следует из указанного протокола, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 высказал в устной форме, что установлено из представленной видеозаписи процессуальных действий. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 указал, что «прошел». Данный протокол заверен подписью уполномоченного должностного лица, составившего протокол, и ФИО1 -Протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 190151 от 22.05.2023 (л.д. 9). -Видеозаписью, которая обозревалась при рассмотрении дела в суде (л.д. 15). В соответствии с частью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Согласно видеозаписи, оформление материала в отношении ФИО1 соответствует предъявляемым требованиям и оценивается как одно из доказательств по данному делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при оформлении материалов административного дела уполномоченным должностным лицом, мировым судьей не установлено. Исследованные по делу протоколы, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доводы ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении и установленные при исследовании видеозаписи процессуальных действий о том, что ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а прошел его в патрульной машине, а также о том что техническое средство измерения неисправно, мундштук не запечатан надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде. Для проверки доводов ФИО1 в рамках судебного разбирательства были допрошены инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2, ФИО3 Допрошенный при рассмотрении дела в суде 13.09.2023 инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 пояснил, что 22.05.2023 около 01 часа 00 минут на автодороге г.Усолье-Сибирское по пр-ту Комсомольский в районе дома 28 была остановлена автомашина «Лексус РХ 350» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 с признаками опьянения. В патрульной автомашине ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а так же статьи 25.1 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, о чем заявил на видеозаписи. Результат освидетельствования был положительный, но ФИО1 с результатом не согласился, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, но в протоколе написал, что прошел освидетельствование, далее был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 были разъяснены. Отказался от медицинского освидетельствования в устной форме, пояснил на камеру, что ехать в медицинское учреждение нет времени. Свой отказ огласил неоднократно. При подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование написал, что уже его прошел в патрульной автомашине. ФИО1 неоднократно было разъяснено, что в патрульной автомашине он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а не медицинское освидетельствование. Основанием его направления на медицинское освидетельствование было его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство было передано собственнику. Им были выявлены признаки опьянения ФИО1 такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 ему пояснил, что принимал лекарство от нервов. Алкотестор был исправен, о чем ФИО1 было предоставлено свидетельство о поверке прибора. Мундштук ФИО1 был передан в запечатанном виде, который он сам вскрыл (л.д. 36-37). Допрошенный при рассмотрении дела в суде инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО3 пояснил, что находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № 286, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 22.05.2023 около 01 часа 00 минут ими было остановлено транспортное средство «Лексус РХ 350», под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ему было предложено пройти в патрульную автомашину для составления административного протокола, а так же, для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что ФИО1 согласился. Ему был выдан запечатанный мундштук, целостность которого не была нарушена. После вскрытия мундштука он был вставлен в прибор и водитель ФИО1 сделал выдох. Показания прибора составили превышающую норму. С показаниями прибора ФИО1 не согласился. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Шульца Е.В., ФИО3 являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными. При даче показаний они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется. Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский» Шульца Е.В., ФИО3 в исходе дела не представлено, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные ими, достоверными. Никаких оснований для необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности у инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» не было. Указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за дорожным движением, соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, что предполагает добросовестность совершаемых действий. Доказательств неисправности технического средства измерения «Alcotest 6820», заводской номер ARLD 0323, а также того, что мундштук не запечатан надлежащим образом, ФИО1 не представлено. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что 22.05.2023 в 02 часа 05 минут на автодороге в г.Усолье-Сибирское Иркутской области в районе дома 28 по пр-ту Комсомольский водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, находит, на основании представленных по административному делу доказательств, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания по настоящему делу в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальных размерах. Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД МО МВД России «Усольский» и соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123030001140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438232300005259. Копию постановления направить ФИО1, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Шульцу Е.В. - для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усольский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья Н.Н.Новоселова