Дело № 2-132-1617/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу гор. Урюпинск 20 ноября 2023 года пер. Большой, д.1

Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М., при секретаре судебного заседания Дубовенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице его представителя по доверенности <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости товара, штрафа, компенсации моральноговреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя <ФИО1> на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов на представителя. В обоснование иска указал, что 07.12.2022 г. им на сайте https://www.wildberries.ru/ у ответчика ООО «Вайлдберриз» был приобретен для личного пользования товар - робот-пылесос Xiomi R1D Cleaner18148937569951915.0.0 стоимостью 12828 руб. В процессе эксплуатации 24.08.2023 г. робот-пылесос Xiomi R1D Cleaner перестал работать. В ответ на его претензию от 24.08.2023 г. с просьбой о проведении гарантийного ремонта товара ответчик предложил ему обратиться в сервисный центр, в гарантийном ремонте было отказано. 30.08.2023 г. он вновь обратился к ответчику и пояснил, что сервисных центров в г.Урюпинске нет. 14.09.2023 г. он направил в адрес ответчика претензию об обмене товара на исправный либо расторжении договора купли-продажи

Полагает, что выявленный в товаре недостаток является существенным и не позволяет использовать его по назначению, в связи с чем, руководствуясь ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи робота-пылесоса Xiomi R1D Cleaner от 07.12.2022 г., взыскать с ответчика сумму стоимости товара в размере 12828 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

До начала судебного заседания от истца ФИО2 в лице его представителя по доверенности <ФИО1> поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что отказ истца ФИО2 от заявленных требований к ООО «Вайлдберриз» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным отказ от иска принять, при этом истцу разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Исходя из вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,101 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца <ФИО1> отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в лице его представителя по доверенности <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда, - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья М.М. Улуснова