Дело № 1-16/2023 УИ 73MS0059-01-2023-001451-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Радищево 02 октября 2023 года Ульяновской области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района Ульяновской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района Ульяновской области Залюков И.М.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, <ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 29 минут, находился в своем доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где также находилась его жена <ФИО3> В ходе произошедшей между <ФИО7> и <ФИО3> ссоры <ФИО3> выбежала из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, <ФИО4> начал ее преследовать, в огороде домохозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, <ФИО4> догнал <ФИО3>, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес <ФИО3> угрозы убийством. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО4> в вышеуказанную дату и время, находясь в огороде домохозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, <ФИО4> схватил своей рукой, сжатой в локте, <ФИО3> за шею и начал последнюю душить, при этом высказывал в адрес <ФИО3> угрозу убийством. Данную угрозу убийством со стороны <ФИО4> <ФИО3> восприняла реально, так как <ФИО4> был настроен агрессивно, сжимал руку на шее последней, своими действиями показывая, что его угрозы имеют под собой реальную почву. Убежать, уйти или другими способами воспрепятствовать действиям <ФИО4> у <ФИО3> возможности не было. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. При этом <ФИО3> пояснила, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес извинения за свои действия, передал ей денежные средства в размере 5000 рублей, претензий к <ФИО4> не имеет. Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО3> и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, указал, что принес свои извинения потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон осознает. Защитник <ФИО5> просил удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3>, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО4> и освободить подсудимого от уголовной ответственности. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Радищевского района Ульяновской области <ФИО2> возражал против прекращения в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, пояснив, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Обращал внимание на общественную опасность данного преступления. В связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО3> по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете в специализированных органах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения. При этом согласно заявлению потерпевшей, причиненный преступлением вред возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется, примирение сторон достигнуто. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не имеется. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, данные о личности <ФИО4>, наступившее изменение степени его общественной опасности после заглаживания им причиненного вреда и примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон соблюдены, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, а потому суд считает, что имеются фактические и правовые основания для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 25 УПК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданского иска не заявлено. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности. Отменить меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Радищевский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.М. Залюков