Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД 32MS0018-01-2025-000544-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года гор. Брянск<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре Титовой А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Куликовой Н.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4,
защитника подсудимой - адвоката Рудаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС><НОМЕР> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту <ДАТА4> около 18 часов ФИО4, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве ревности, в ходе ссоры со своим супругом <ФИО2>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений последнему, нанесла <ФИО1> один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения живота с локализацией раны мягких тканей в области передней брюшной стенки слева, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный ему вред, в том числе путем принесения извинений, оказания необходимой помощи и осуществления за ним ухода в период его лечения. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ею заглажен вред, причиненный <ФИО1> в результате преступления, принесены извинения, она признает вину, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой - адвокат Рудакова Ю.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав подсудимую ФИО4, ее защитника - адвоката Рудакову Ю.А., потерпевшего <ФИО1>, мнение государственного обвинителя Куликовой Н.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимой ФИО4 впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимой заглажен причиненный потерпевшему <ФИО1> вред, в том числе путем принесения извинений, оказания помощи и осуществления ухода за потерпевшим в период его лечения в связи с причиненными телесными повреждениями, такое заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевший считает для себя достаточным, претензий к ФИО4 <ФИО1> не имеет, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО4 в суде, подлежат взысканию с подсудимой, учитывая, что последняя является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, и сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья подпись ФИО3