Приговор по делу № 1-33/2023 от 05.10.2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 05 октября 2023 года Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В., с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской областиГаджиева М.Т., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Турагалиевой Д.А., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Булычевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, кв.20, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия при следующих обстоятельствах. Не позднее <ДАТА3>, у находящегося на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, более точное время и место не установлено, ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, путем личного наблюдения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6, <ДАТА4>, в вечернее время, не позднее 23 часов 09 минут, более точное время не установлено, прибыл к дому расположенному по адресу: <АДРЕС> в котором в квартире <НОМЕР> проживала <ФИО1>, при этом имея при себе рюкзак в котором находились отпугиватель собак, оснащенный фонариком, и оптический прибор, используемый для увеличения изображений удаленных объектов, - монокуляр. Далее ФИО6 перелез через забор, таким образом незаконно проникнув на территорию домовладения расположенного по вышеуказанному адресу и подошел к окну квартиры в которой проживала <ФИО1>, после чего, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. <НОМЕР> Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием <ДАТА5>), гарантирующих права на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и осознанно стал лично осуществлять наблюдение через оконный проем за потерпевшей, в том числе используя отпугиватель собак оснащенный фонариком и оптический прибор монокуляр, при этом <ФИО1>, находилась в нижнем белье, не подозревая о том, что за ней наблюдает ФИО6, тем самым осуществил незаконный сбор сведений о частной жизни <ФИО1> без ее согласия, составляющие ее личную тайну. Своими умышленными преступными действиями, ФИО6, в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием <ДАТА5>), согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. <НОМЕР> Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием <ДАТА5>), согласно которой сбор, использование информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, незаконно осуществил сбор сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну, без ее согласия. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные последним в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.66-70, л.д.151-153), из которых следует, что <ДАТА4> примерно в 10.00 час, проснувшись направился в магазин, для покупки пива. Дома, выпив одну бутылку пива объемом 1,5 литра, с супругой <ФИО2> произошел бытовой конфликт, затем ушел из дома. Направился в магазин, для того, чтобы купить еще пива. Был одет в кепку серого цвета, футболку светлого цвета, шорты темного цвета, шлепанцы светлого цвета. После решил дойти до своего знакомого, чтобы у него взять алкоголь. Что было далее не помнит. Помнит, что очнувшись лежал на земле, рядом находились сотрудники полиции, в последствии отправились в больницу. При этом показал, что при нем имелись монокль, фонарик, рюкзак, в котором лежали данные предметы. Одновременно указав, что с <ФИО1> не знаком, по ул. <АДРЕС> родственники, друзья, знакомые не проживают. Подсудимый ФИО6 показания, оглашенные в судебном заседании подтвердил полностью. По убеждению суда, не признавая свою вину, отказываясь от дачи показаний, подсудимый желает избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допросив подсудимого ФИО6, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, другие письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд приходит к этому выводу, исходя из следующего. Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что с подсудимым ранее не знакома. <ДАТА3> в вечерняя время, находилась у себя дома одна, по месту прописки, по адресу: <АДРЕС>. Около десяти часов вечера собиралась налить чай, идти спать, находилась в нижнем белье, в трусах и топике. Наливая чай, повернулась к окну и увидела в проёме между шторой и подоконником неизвестную личность, который наблюдал секунд 20-30 за ней, увидев, что его заметили отдалился от окна. Написала своему брату <ФИО3>, который позвонил <ФИО4>. <ФИО5> <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО8> через 10-15 минут прибыли по адресу: <АДРЕС>, осмотрели двор, никого не нашли и покинули дом. Через полтора часа, около 11 часов вечера, увидела в своем окне блики от фонарика, тени, заметила движение. Написала брату <ФИО4>, который с друзьями примерно через 2-<НОМЕР> минуты приехал. <ФИО4> прошёл во двор, где в это время стоял возле двери и дергал ее ФИО6, который заметив <ФИО4>, попытался сбежать из двора. В этот момент <ФИО4> его поймал во дворе, далее приехала полиция, его задержали. Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что с подсудимым не знаком. В 20-х числах августа, около 9-11 часов вечера, точное время не помнит, гулял в Икряном. Позвонили двоюродный брат <ФИО3>, сказали, что во дворе кто-то лазит, в окно смотрит. После связался с <ФИО5> и приехал к ней со своими друзьями <ФИО8> и <ФИО7> Увидел человека во дворе, но он убежал, после уехали. Примерно через час снова позвонила <ФИО12>, приехали с теми же друзьями, человек ломился в дверь, заметив людей начал убегать за дом, перелазить через забор. Свидетель <ФИО4> пояснил, что поймал убегающего человека, задержал, при нем был рюкзак, монокль и фонарик. После приехала полиция.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.88-91) в части даты и времени совершения преступления, согласно которых следует, что описываемые события произошли <ДАТА3>, когда примерно в 22 часа <НОМЕР> минуты <ФИО1> написала, что данный мужчина вернулся и находится на территории двора домовладения, наблюдает через окно и светит фонариком. Данные показания свидетель подтвердил. В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР>), согласно которых <ДАТА4> находилась по своему месту жительства, примерно в 07 часов 00 минут направилась на работу. Примерно в 21 час 30 минут позвонила дочь и сообщила, что она направилась в кухонную комнату, для того, чтобы налить себе чай. В это время, а именно когда она наливала себе чай, то она заметила в окне лицо мужчины, который наблюдал за ней. Она пояснила, что она сильно испугалась и быстро направилась к двери и закрыла ее. <ФИО1> пояснила, что она запомнила, как он выглядит. Также <ФИО1> рассказала, что в этот момент она ходила по дому в нижнем белье. Далее <ФИО1> позвонила <ФИО3> и спустя какое время приехал <ФИО4> и <ФИО14>, но им не удалось поймать данного мужчину, так как он убежал от них. Затем, со слов моей дочери <ФИО1> стало известно, что спустя примерно час, она зашла в свою комнату и увидела, что кто-то светит в окно ее комнаты фонариком, который светил в разные стороны комнаты, она поняла, что данный мужчина вернулся и снова наблюдает за ней. После чего она зашла в кухонную комнату и написала <ФИО14> и сообщила, что тот мужчина вернулся во-время того, как она ждала их, мужчина подошел к входной двери и стал дергать ручку и пытаться открыть дверь, она очень сильно испугалась. После того как приехали <ФИО4>, <ФИО14> и еще один парень которого она не знает, они схватили данного мужчину, который пытался перелезть через забор и убежать. Далее они вызвали сотрудников полиции. С ее слов стало известно что данным человеком оказался ФИО6. <ФИО1> также рассказал, что данный мужчина находился в их дворе, с биноклем, с фонариком, то есть у него были все средства для того, чтобы наблюдать за <ФИО1>.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО15>, данные ею в ходе следствия (т.1 л.д.53-56), согласно которых <ДАТА3> в 20.00 часов направилась гулять в с. <АДРЕС> совместно с друзьями. Примерно в 23 часа 20 минут вернулась домой и увидела, что на территории домовладения лежит человек на земле, а рядом с ним стоит <ФИО4>, <ФИО14>, <ФИО16> и сестра <ФИО1> Со слов сестры <ФИО1> стало известно, что примерно в 21 час 30 минут она пошла в кухонную комнату, для того, чтобы налить себе чай. Находясь в кухне она заметила в окне лицо мужчины, который наблюдал за ней. <ФИО1> пояснила, что она сильно испугалась и быстро направилась к двери и закрыла ее. От <ФИО1>, также узнала, что она запомнила, как он выглядит. Также <ФИО1> рассказала, что в этот момент она ходила по дому в нижнем белье. <ФИО1> позвонила <ФИО3> и спустя какое время приехал <ФИО4> и <ФИО14>, но им не удалось поймать данного мужчину, так как он убежал от них. Спустя какое-то время, когда парни уехали, она зашла в свою комнату и увидела, что кто-то светит в окно ее комнаты фонариком, который светил в разные стороны комнаты, она поняла, что данный мужчина вернулся и снова наблюдает за ней. После чего она зашла в кухонную комнату и написала <ФИО14>, сообщила, что тот мужик вернулся. Во-время того, как она ждала их, мужчина подошел к входной двери и стал дергать ручку и пытаться открыть дверь, она очень сильно испугалась. После того как приехали <ФИО4>, <ФИО14> и <ФИО16>, они схватили данного мужчину, который пытался перелезть через забор и убежать. Далее они вызвали сотрудников полиции. С ее слов стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО6. Данный мужчина находился в их дворе, с биноклем, с фонариком, то есть у него были все средства для того, чтобы наблюдать за сестрой через окно. В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.71-<НОМЕР>), согласно которых <ДАТА4> находился по своему месту жительства, занимался домашними делами. Примерно в 20 часов 00 минут вышел прогуляться совместно с друзьями <ФИО4> <ФИО5> и <ФИО16>. Заехал за ними, после направились в центр <АДРЕС> и находились там. Примерно в 21 час. <НОМЕР> минут <ФИО4> <ФИО5> в мессенджере «ВатСап» написал его брат <ФИО17> и попросил его доехать до <ФИО1>, так как она увидела неизвестного ей мужчину, который наблюдал за ней через окно. Как потом выяснилось от сотрудников полиции данный мужчина был ФИО6. Далее сели в автомобиль и направились по месту жительства <ФИО1>. Подъехав <ФИО4> вышли из автомобиля и зашли во двор домовладения. Увидел как <ФИО4> за кем то побежал, видел силуэт мужчины, который убегал от него. Со слов <ФИО4> стало известно, что он увидел на территории домовладения ФИО6, который стоял у домовладения и наблюдал в окно. Когда ФИО6, заметил его то стал убегать, а именно перелез через забор и убежал, <ФИО4> его не смог догнать. После подошли к двери и из домовладения вышла <ФИО1>, которая была испугана. <ФИО1> рассказала, что она находилась дома одна. Примерно в 21 час. 30 вышла из своей комнаты и направилась в кухонную комнату, для того, чтобы налить чай, при этом она была одета в нижнем белье, а именно трусы и топик. Когда она наливала себе чай, то она заметила в окне лицо мужчины, который наблюдал за ней. Она испугалась и написала <ФИО18>. Они с ней побыли примерно 20 минут и уехали. Также <ФИО1> пояснила, что она его запомнила. Затем примерно в 22 час <НОМЕР> минуты <ФИО1> написала в странице «В контакте» о том, что данный мужчина вернулся, находится на территории двора домовладения, наблюдает за ней в окно и светит фонариком. Свидетель <ФИО7> пояснил, что он, <ФИО4> и <ФИО16>, сразу же направились по месту жительства <ФИО1>. Подъехав к дому, <ФИО4> и <ФИО16>, выбежали из автомобиля и забежали во двор. Забежав во двор <ФИО7> увидел, что <ФИО4> повалил ФИО6 и удерживал его на земле. Затем <ФИО4> рассказал, что когда он забежал во двор, то увидел, как ФИО6, стоял около двери и дергал дверную ручку, а затем попытался убежать. После вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции обнаружили у ФИО6 фонарик, монокль.

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.113-116), согласно которых <ДАТА3> заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Примерно в 23 часа 09 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило сообщение от диспетчера ЕДДС, о том, что со слов <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, неизвестный мужчины проник на территорию домовладения, наблюдал в окна. Далее ее брат его задержал. По данному сообщению был осуществлён выезд по месту жительства <ФИО1>. Направился туда совместно с оперуполномоченным <ФИО20> Прибыв на данное места, их встретила у входа в подворье <ФИО1>, которая пояснила, что человек который наблюдал за ней через оконные проемы находится во дворе, где его задержали ее брат и его знакомые. Пройдя на территории домовладения обнаружили четырёх лиц, трое из которых стояли, а один лежал на земле. Затем все вышли на свет. Мужчина, которых лежал на земле представился как ФИО6. Трое парней которые в дальней представились как <ФИО4> <ФИО5>, <ФИО14>, <ФИО16>, стали говорить о том, что ФИО6, это именно тот человек, которые через оконный проем наблюдал за <ФИО1>, которая находилась в своем домовладении в нижнем белье. Далее был произведен осмотр места происшествия с участием <ФИО1>, где на территории двора домовладения были обнаружены вещи ФИО6, а именно портфель, в котором находились бинокль, четыре металлических сверла, отвертка с пластиковой ручкой, два резиновых элемента, пачка арахисов. Также на территории двора домовладения лежали на земле фонарик, кепка, пара шлепок. Анализируя показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>, данных в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО7>, <ФИО19>, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу приговора как доказательства доказывающего выну подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК Российской Федерации.

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей, обличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК Российской Федерации, мировой судья расценивает как достоверные и соответствующие действительности в силу их стабильности и последовательности, отсутствия существенных противоречий и объективного подтверждения обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, а потому данные доказательства мировым судьей признаются относимым и допустимым. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и могут быть положены в основу судебного решения. Кроме вышеуказанных показаний вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА7> о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который неоднократно подглядывал в окно ее домовладения, когда она находилась в нижнем белье, чем нарушил неприкосновенность частной личной жизни (л.д.6); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА3> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который <ДАТА3> в 23.00 часов находясь во дворе дома ул. <АДРЕС>, наблюдал за ней, когда она находилась в нижнем белье (л.д.16); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, согласно которого с участием <ФИО1>, осмотрена <АДРЕС>, где <ФИО1> указала на окно, расположенное в кухонной комнате и пояснила, что через него неизвестное лицо наблюдало за ней, при этом она находилась в нижнем белье. Далее в подворье данного домовладения обнаружен портфель темного цвета, в котором находились бинокль, <НОМЕР> металлических сверла, отвертка с пластиковой ручкой, два резиновых объекта, пачка арахиса (л.д.21-23); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которого с участием <ФИО1>, осмотрен участок местности, расположенного у <АДРЕС>, где вблизи забора обнаружен кирпич светлого цвета. Со слов <ФИО1>, при помощи данного кирпича ФИО6 проник во двор ее домовладения. Далее была осмотрена задняя часть двора домовладения. С левой стороны стены домовладения имеется оконный проем, со слов <ФИО1> в данное окно она увидела, как ФИО6 светит фонариком. На данном участке местности на земле обнаружено пару тапочек, фонарик, кепка. Далее осмотрена передняя часть двора, где с левой стороны от входа имеется окно, ведущее в кухонную комнату. Со слов <ФИО1> в данное окно ФИО6 осуществлял за ней наблюдение. Далее <ФИО1> указывает на дверь, на которой имеется дверная ручка, которую ФИО6 пытался открыть. Также <ФИО1> указала на окно, где увидела лицо ФИО6. Так же <ФИО1> указала на окно в котором увидела свет фонарика (л.д.95-112); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены шлепанца черно-серого цвета, кепка серого цвета, отпугиватель для собак в разобранном состоянии, бинокль, <НОМЕР> металлических сверла, отвертка с пластиковой ручкой, два резиновых объекта, пачка арахиса, бита для отвертки крестовая, ключ от автомобиля «Hyindai» с брелоком сигнализации (л.д.121-126); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА9>, согласно которого была произведена проверка показаний потерпевшей <ФИО1> на месте по адресу: <АДРЕС>, где происходили события, о которых она рассказывала ранее при допросе в качестве потерпевшего и где были воспроизведены обстановка и обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР>); - протоколом очной ставки от <ДАТА9>, согласно которого была проведена очная ставка между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО6, где <ФИО1> рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и указала на ФИО6 как на человека, которого видела в окно кухонной комнаты, а подозреваемый ФИО6 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР>). Указанная совокупность доказательств, которые последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются друг с другом, а потому полностью подтверждают вину ФИО6 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено, оснований для исключения доказательств, представленных стороной обвинения, по мотивам их процессуальной недопустимости судом также не установлено.

Оценив по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ приведенные в приговоре доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.137 УК РФ как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО6 <ДАТА3> в вечернее время, прибыл к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> где совершил незаконное собирание сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора. Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, <НОМЕР>, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, по делу не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения непосредственно повлияло на его поведение и способствовало его совершению, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, то есть оснований для применения к ФИО6 положений ст. <НОМЕР> УК Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств, личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего хроническую обструктивную болезнь легких, суд считает, что справедливым наказанием, для ФИО6, обеспечивающим достижение целей по его исправлению и перевоспитанию являются обязательные работы. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначение подсудимому именно обязательных работ в силу ч.<НОМЕР> ст.<НОМЕР> УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО6 хронических заболеваний не является основанием свидетельствующие о не возможности исполнения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. Мировой судья полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд считает рюкзак черного цвета с содержимым: монокуляр МП 20х60, <НОМЕР> металлических сверла, 2 резиновых объекта угловой формы, отвёртка с пластиковой ручкой черного цвета, битой для отвертки крестовая, закрытой пачкой арахиса, ключом от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с брелоком сигнализации «Sheriff», шлепки серого цвета, кепка серого цвета, отпугиватель собак с фонариком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области - вернуть по принадлежности законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-<НОМЕР>, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО6 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-Исполнительная инспекция УФСИН РФ по АО» по месту жительства осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - рюкзак черного цвета с содержимым: монокуляр МП 20х60, <НОМЕР> металлических сверла, 2 резиновых объекта угловой формы, отвёртка с пластиковой ручкой черного цвета, битой для отвертки крестовая, закрытой пачкой арахиса, ключом от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с брелоком сигнализации «Sheriff», шлепки серого цвета, кепка серого цвета, отпугиватель собак с фонариком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области - вернуть по принадлежности законному владельцу, после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья И.В. Орлов