Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 апреля 2025 года г. Бежецк, ФИО2 судья судебного участка № 3 Тверской области Кошкина М.В., с участием государственного обвинителя Митина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Логиновой Е.В., представившего ордер № 133719 от 08 марта 2025 года и удостоверение № 1027, выдано 05 октября 2022 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Хозоловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, имеющего высшее образование, холостой, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: В период не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 35 минут 06 марта 2025 года, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 2 дома <НОМЕР> поселка Дорохово Бежецкого муниципального округа Тверской области, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> побоев из хулиганских побуждений. Реализуя свой прямой преступный умысел, в период не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 35 минут 06 марта 2025 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Тверская область, Бежецкий муниципальный округ, поселок Дорохово, дом <НОМЕР>, осознавая фактический характер и общественнуюопасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных, в виде причинения побоев <ФИО1>, последствий и желая этого, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя окружающим, умышленно, беспричинно, с целью причинения побоев последней, с силой ударил ногой в входную дверь квартиры <НОМЕР>, принадлежащую потерпевшей, от чего дверь квартиры открылась, ударив и уронив <ФИО1> на пол.

После этого ФИО3 проник в квартиру <НОМЕР>, где с силой нанес не менее семнадцати ударов своими ногами в область головы, туловища и верхних конечностей <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на коже лба справа, двух кровоподтеков на коже лба слева, лобно-височной области слева, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на веках левого глаза с переходом на лобную, височную, скуловую области и спинку носа, кровоподтека и ссадины в околоушной области слева, двух кровоподтеков в области угла и тела нижней челюсти слева, трех кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча, кровоподтека на передней поверхности левого плеча, кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтека на левой молочной железе, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н 24 апреля 2008 года). Он же, ФИО3, обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 35 минут 06 марта 2025 года, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольногоопьянения, по адресу: <АДРЕС>, в ходе причинения побоев <ФИО1> из хулиганских побуждений, с целью оказания психического воздействия и запугивания последней, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, в период не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 35 минут 06 марта 2025 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> поселка Дорохово Бежецкого муниципального округа Тверской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, в момент нанесения побоев <ФИО1>, высказал угрозу убийством: «Я тебя буду убивать сейчас!», которые последняя, учитывая обстановку совершаемого в отношении неё преступления, отсутствие поблизости посторонних лиц, явное физическое превосходство над ней агрессивно настроенного ФИО3, действия последнего, восприняла реально, имея все основания в сложившейся обстановке опасаться осуществления данных угроз. Угрозу убийством со стороны ФИО3, выразившуюся в высказывании слов: «Я тебя буду убивать сейчас!», <ФИО1> восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду того, что она ранее с ФИО3 знакома не была, последний вел себя агрессивно, был физически сильнее неё, в момент угрозы убийством, наносил ей побои, то есть своими активными действиями давал последней понять, что его угрозы реальны, и он может осуществить задуманное. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен путем возмещения причиненного преступлением материального и морального вреда в размере 100 000 рублей, а также путем принесения извинений. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, извинения ею приняты. Государственный обвинитель Митин А.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением возражал, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого, просил в удовлетворении ходатайства отказать. В судебном заседании подсудимый ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил полностью его удовлетворить, пояснив, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения за содеянное, а также возместил причиненный ущерб в размере 100 000 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Логинова Е.В. ходатайство потерпевшей поддержала и просила ввиду заглаживания вреда потерпевшей уголовное дело прекратить за примирением сторон. На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 возместил потерпевшей <ФИО1> причиненный преступлением материальный и моральный вред в размере 100 000 рублей, а также принес ей свои извинения. Потерпевшей <ФИО1> извинения подсудимого приняты, претензий не имеет.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно. Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Бежецкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись М.В. Кошкина Копия верна Мировой судья М.В. Кошкина