Решение по административному делу

Дело № 5-183/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1<ФИО> (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3 <АДРЕС><НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2024 около 01:50, находясь около подъезда <АДРЕС> оскорбила ее. Они поругались. После чего сначала ФИО2 <ФИО>., затем ФИО2 <ФИО> зашли в подъезд, продолжая их оскорблять. Она толкнула железную дверь подъезда, сестра ей помогла. Сделала это, чтобы быстрее закончить конфликт, а также в связи с тем, что разозлилась. ФИО2 <ФИО>. снова открыла дверь, продолжила высказывать оскорбления в их адрес. При этом, ФИО2 <ФИО>. не хромала. Не допускает, что нога ФИО2 <ФИО>. находилась между дверью и порогом двери, поскольку она уже зашла в подъезд. Считает, что К-вы ее оговаривают, в связи с наличием длительного конфликта. Кроме того, ФИО2 <ФИО> является сотрудником полиции, пользуется своим служебным положением. Факт оскорбления в их адрес был не первый, они обращались в полицию, однако по каким-то причинам протокол сотрудниками полиции составлен не был. Ранее ее супруга действительно привлекали к ответственности за нарушение тишины по заявлению Колпаковых. Потерпевшая ФИО2 <ФИО>. при рассмотрении материалов дела пояснила, что 19.10.2024 около 01:54 они с супругом ФИО2 <ФИО> возвращались домой, из подъезда вышла соседка ФИО3 <ФИО> с матерью и сестрой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Знает их, поскольку между ними постоянно происходят конфликты, соседи оскорбляют их, нарушают режим тишины. Когда они заходили в подъезд, ФИО4 <ФИО> ее толкнула плечом, после чего еще несколько раз толкнула рукой в плечо. Ее супруг выставил руку, чтобы ФИО4 <ФИО> прекратила свои действия. Они начали заходить в подъезд, в этот момент подбежала ФИО3 <ФИО> и с силой толкнула железную подъездную дверь, ФИО4 <ФИО>. также надавливала на дверь. При этом, ее левая нога находилась между порогом и дверью, дверью ей прижало левую ногу, она испытала физическую боль. После этого она открыла дверь, высказала свои слова возмущения. Свидетель ФИО2 <ФИО> при рассмотрении дела пояснил, что 19.10.2024 в ночное время они с супругой ФИО2 <ФИО>. возвращались домой. Когда он оставил автомобиль на парковке, и они начали заходить в подъезд, из подъезда вышли ФИО3 <ФИО> ФИО4 <ФИО>., ФИО4 <ФИО> Знает их в связи с тем, что являются их соседями, ранее между ними происходили конфликты, в связи с нарушением тишины, они обращались в полицию, супруга ФИО3 <ФИО> привлекли к административной ответственности. Выходя из подъезда, ФИО4 <ФИО> толкнула его супругу ФИО2 <ФИО>., супруга отклонилась на него. Между женщинами произошла словесная перепалка. Он попытался успокоить их. Когда они начали заходить в подъезд, подбежала ФИО3 <ФИО> затем ФИО4 <ФИО>., с силой надавили на подъездную дверь руками, пытаясь ее закрыть, его впихнули в подъезд, при этом прижали дверью ногу супруге. После чего, они снова открыли подъезд, продолжился словесный конфликт. От действий ФИО3 <ФИО> его супруга ФИО2 <ФИО>. испытала физическую боль. Свидетель ФИО4 <ФИО>. при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пояснила, что является родной сестрой ФИО3 <ФИО> 19.10.2024 в позднее время они выходили с ее матерью и сестрой ФИО3 <ФИО> из подъезда <АДРЕС>. В этот момент в подъезд заходили соседи ФИО2 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО> ФИО2 <ФИО>. толкнула ее мать, закричала на нее, оскорбила. ФИО3 <ФИО> подошла и закрыла подъездную дверь, она помогла сестре, руками толкнув дверь. Сделали это, чтобы закончить конфликт, т.к. ФИО3 <ФИО> оскорбляла их. При этом ФИО2 <ФИО>. и ФИО2 <ФИО> уже зашли в подъезд, у ФИО2 <ФИО>. не могла находиться нога между порогом и дверью. Ранее с Колпаковыми происходили конфликты, неприязнь к ним не испытывает. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При рассмотрении дела исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении; заявление потерпевшей о привлечении к ответственности ФИО3 <ФИО> письменные объяснения ФИО2 <ФИО>., ФИО2 <ФИО> ФИО4 <ФИО> ФИО3 <ФИО> ФИО4 <ФИО>.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; акт судебно-медицинского освидетельствования № <НОМЕР> от 06.11.2024, согласно которому видимых знаков телесных повреждений у ФИО2 <ФИО>. не установлено, согласно амбулаторной карте травмункта, у ФИО2 <ФИО>., обратившейся 21.10.2024 с жалобами на боли в области левого голеностопного сустава, установлен диагноз ушиб левого голеностопного сустава; представленная в материалы дела видеозапись, отражающая обстоятельства правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 <ФИО> в совершении изложенного правонарушения. Факт совершения ФИО3 <ФИО> правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО2 <ФИО> письменными материалами дела, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования, которым у ФИО2 <ФИО>. установлен диагноз - ушиб левого голеностопного сустава, а также видеозаписью. Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, являются непротиворечивыми. Доказательств получения указанного телесного повреждения при других обстоятельствах и в иное время, в материалах дела не имеется. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей, свидетеля ФИО2 <ФИО> мировой судья не усматривает. Само по себе наличие неприязненных отношений между ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>. не свидетельствует о наличии мотива для оговора, как и не исключает вины ФИО3 <ФИО> во вменяемом административном правонарушении. Мировым судьей доводы ФИО3 <ФИО> в части того, что не прижимала дверью ногу потерпевшей, а также пояснения ФИО4 <ФИО>., данные при рассмотрении дела, письменные объяснения ФИО4 <ФИО> не принимаются во внимание, поскольку данные пояснения даны в целях избежать ответственности ФИО3 <ФИО> за совершенное деяние, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. Из совокупности собранных по делу доказательств, следует, что именно действиями ФИО3 <ФИО> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, была причинена потерпевшей ФИО2 <ФИО>. физическая боль, получено телесное повреждение. Мировой судья действия ФИО3 <ФИО> квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО3 <ФИО> от ответственности не установлено. Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность ФИО3 <ФИО> то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа, в минимальном размере. руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. <НОМЕР>. Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области (<...>, каб 304). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области.

Мировой судья <ФИО9>