2025-01-24 21:15:28 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72MS0064-01-2023-008328-82 № 5-674/2023/1м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Ярково 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области Беспятов И.А., адрес: <...>,
рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. Ярково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11А, ком. 32, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ярково, ул. <АДРЕС>, д. 22, ком. 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ФИО2, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 13.11.2023 года в 03 часа 34 минуты ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, напротив д. 13 по ул. <АДРЕС> с. Ярково <АДРЕС> района <АДРЕС> области отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ему было направлено извещение по месту регистрации и месту проживания, вместе с тем, конверты с извещениями вернулись за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенных в п. 6 постановления № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 на основании с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ № 230392 от 13.11.2023 года об административном правонарушении, из которого следует, что от ФИО2 замечаний по поводу составления протокола не поступило. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено (л.д. 3);
- протоколом 72 АО № 453335 от 13.11.2023 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион (л.д. 4); - актом 72 ВТ № 252528 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2023 года из которого следует, что ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 (дата последней калибровки 30.11.2022 года), на что ФИО2 отказался (л.д. 5);
- копией свидетельства о поверке средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 6); - протоколом 72 АН № 462527 от 13.11.2023 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 7); - протоколом 72 АК № 316329 от 13.11.2023 года о задержании транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, транспортировано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 8);
- рапортом инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 13.11.2023 года, согласно которому 13.11.2023 года напротив д. 13 по ул. <АДРЕС> с. Ярково <АДРЕС> района <АДРЕС> области им было остановлено транспортное средство Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался (л.д. 9); - копиями водительского удостоверения <НОМЕР> от 06.06.2018 года ФИО2, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10); - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о том, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М ФИО2 имеет водительское удостоверение сроком действия до 06.06.2028 года, в течение года не привлекался к административной и уголовной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 11). При применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу проводилась видеосъемка, диск с записью которой приобщен к материалам дела. На видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД предложил ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 отказался. Инспектором ДПС ему было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался.
Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с данными Правилами, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудника ДПС ГИБДД были законные основания для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 законного требования сотрудника полиции не исполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют протоколу 72 ВВ № 230392 об административном правонарушении от 13.11.2023 года, обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения совпадают с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.
Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется.
Позиция ФИО2, высказанная на видеозаписи о том, что он не управлял транспортным средством, является его правом, свидетельствующим об избрании им способа защиты, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, в которых ФИО2 не отрицал, что управлял автомобилем, рапортом инспектора ДПС, который подтвердил факт управления ФИО2 транспортным средством 13.11.2023 года. Вопреки доводам ФИО2, инспектором ДПС ему разъяснялись его права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, от подписи которого ФИО2 отказался.
Суд, оценив совокупность исследованных доказательств, считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим деликвентом, так и иными лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции вменяемой статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский») ИНН <***>, КПП 720601001, БИК 017102101, р/с <***>, кор./сч. 40102810945370000060, банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ОКТМО 71658470, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230230009341.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: <...>, телефон/факс <***>, e-mail: yarkovo@72ms.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. На основании ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья И.А. Беспятов