Дело № 5-1367/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 декабря 2023 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В., (<...>) рассмотрев в отношении: ФИО1, «ОБЕЗЛИЧЕННО». дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:
ФИО1, управляя транспортным средством «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 11 ноября 2023 года в 09.47 часов у дома * по улице «ОБЕЗЛИЧЕННО» в городе Череповце не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился частично, пояснил о том, что события действительно были, сотрудник ГИБДД предложил ему продуть в прибор, с показаниями прибора он был не согласен, так как не видел номера прибора, поскольку сотрудник просто зачитал бумагу и убрал. Трубку он вскрывал сам. Сотрудником ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых он отказался. Просит назначить минимальный размер лишения прав, у него на иждивении находится «ОБЕЗЛИЧЕННО». Также его родители в пожилом возрасте, проживают «ОБЕЗЛИЧЕННО», он часто туда ездит, помогает им. «ОБЕЗЛИЧЕННО». Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в совокупности: протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 11.11.2023 года в отношении ФИО1 (л.д.*); протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО» от 11.11.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д*); актом «ОБЕЗЛИЧЕННО» освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023 года, проведенного в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства «ОБЕЗЛИЧЕННО», заводской номер прибора № «ОБЕЗЛИЧЕННО», согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере * мг/л, показания прибора подтверждаются чеком. С показаниями прибора ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в акте (л.д.*); протоколом «ОБЕЗЛИЧЕННО» о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2023 года, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, где основанием направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.*); письменными объяснениями понятых Х.М.В. и К.И.А. от 11.11.2023 года (л.д.*); рапортом ИДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Е.А.А. от 11.11.2023 года, согласно которого, 11.11.2023 г. работая в АП № *, совместно с Н.О.Р., на МП № *, по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕННО» в 09.27 час. был остановлен автомобиль «ОБЕЗЛИЧЕННО» под управлением ФИО1 При общении с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления в присутствии понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат - 0,163 мг/л, факт опьянения был установлен. Водитель был не согласен с результатами, в связи с чем было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, на что водитель дал отказ. Составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на водителя. Транспортное средство передано собственнику транспортного средства (л.д.*); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Г.Д.Н. от 13.11.2023 года, согласно которой на 11.11.2023 г. ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д.*); карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1, согласно которой водительское удостоверение действительно до 07.11.2028 г. (л.д.*); распечаткой из базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.*). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Замечаний у ФИО1 при составлении протокола не имелось, о чем имеется подпись ФИО1 Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством «ОБЕЗЛИЧЕННО» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕННО», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта - * мг/л., показания прибора подтверждаются чеком, с показаниями прибора ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в акте. Согласно требований, установленных в п. 8 п.п. «б» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае основанием направления водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что зафиксировано его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО1 При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. На основании вышеизложенного, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства - частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области. Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области («ОБЕЗЛИЧЕННО») в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Волчатникова