Решение по гражданскому делу

<АДРЕС>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кадурн С.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием истца <ФИО2>,

представителя истца- адвоката <ФИО3>,

представителя ответчиков <ФИО4>, <ФИО5>- адвоката <ФИО6>,

третьего лица <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4>, <ФИО5>; <ФИО8>, <ФИО9>, действующим в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО10>, <ДАТА2> г.р. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> истец <ФИО2> обратился в судебный участок с исковым заявлением к ответчикам <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО10> указав, что является собственником квартиры <НОМЕР> в двухквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> области. Другая квартир <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> области принадлежит 1/3 доли в праве собственности ответчику <ФИО4>, 1/3 доля его супруге <ФИО5> и 1/3 доли его внучке <ФИО10> В августе 2020 г. <ФИО4> поменял кровлю своей половины дома с шифера на профнастил. В результате некачественно проведенных работ в ночь с <ДАТА><ДАТА> во время дождя произошла протечка воды через кровлю внутри его квартиры, от чего намокли и вспучились панели МДФ на потолке комнаты.

Он полагает, что ответчики <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО10>, как собственники квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> области, должны возместить ей материальный ущерб, причиненный заливом квартиры.

В соответствии с отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА5> выполненным <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма ущерба для устранения повреждений, причиненных квартире по адресу: <НОМЕР> в двухквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> области в результате залива, произошедшего в ночь с <ДАТА><ДАТА>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате выписок ЕГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец просит взыскать с ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО10> в свою пользу: материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате выписок ЕГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков родители несовершеннолетней <ФИО10> <ФИО8>, <ФИО9> Алексей Геннадьевич.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде обратился с дополнительным заявлением о взыскании с ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО10> в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по плате банковской комиссии за перевод в размере 2250 руб.

В судебное заседание не явились ответчики <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО9>

В судебное заседание явились представитель ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> адвокат <ФИО6>

В судебное заедание явился истец <ФИО2> и его представитель адвокат <ФИО3> В ходе судебных заседаний истец <ФИО2> исковые требования к ответчикам <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО9> поддержал в полном объеме, показал, что кровля ответчиком была заменена в августе 2020 года. До этого времени крыша не текла. После замены кровли ответчиком, сверху шифер с его стороны квартиры съехал. Он вставил вставки шифера после залива квартиры. После проведенных работ по замене кровли ответчиками он поднялся на конек крыши, увидел, что полосы шифера с его стороны квартиры не закреплены. Ответчики ему не говорили, что придется отрезать шифер. После того, как он увидел недостатки, он сказал Ирине, чтобы работники возвращались и доделывали работу. На что она ему ответила, что бы он сам доделывал. В декабре 2022 года снег сошел с профиля и зацепил его листы шифера, которые были сдвинуты, образовав щель 10х15 см. Сергей отказался смотреть фото, который он хотел ему показать. До даты, указанных в иске он не видел щели на шифере. Он просто уже забыл про кровлю.

Собственными силами он не закреплял шифер. Он был уже укрыт, там некуда было даже забить гвоздь. Там не было никаких гвоздей, ни новых, ни старых, ни со шляпками. Шифер не был закреплен. На западной стороне крыши он видел пару гвоздей. Он думал, что всё равно в планах было менять крышу, думал простоит. А на восточной стороне крыши гвоздей не было. Летние дожди не протекли, а вот зимний снег дал протечку. Он пытался сам закрепить, но это всё математически сложно. Все 4 полосы шифера от конька ушли. Были небольшие пятнышки не чердаке, но они не промочили потолок. Промочило только под одним отверстием. Он звонил Ирине Васильевне. Сергею на словах сказал, что сумма ущерб составила примерно 30000 рублей по магазинным ценам. Он посчитал стоимость панелей и шифера. Он отказался, фотографии смотреть не стал. Ирина Васильевна не вышла на этот разговор. Он заказал независимую экспертизу. Были еще небольшие дыры на крыше. Но там не протекло. В судебном заседании представитель истца, его адвокат <ФИО3> исковые требования и доводы, изложенные в нем поддержала в полном объеме, указывая, что вред причинен вследствие некачественного ремонта крыши, который был произведён ответчиком в 2020 году, в результате которого на стыке между двумя квартирами, обрезки волнового шифера над квартирой ответчика остались незакреплёнными.

Ранее в судебном заседании ответчик <ФИО4> предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что у них протекла крыша, натяжной потолок, один лист вздуло в связи с чем пришлось её менять. Крыше 53 года, обрешетник был гнилой, гвозди вылазили, шифер стало выбивать. В 1971 году сгорел дом. Строительная бригада со второго участка делали крышу из б/у шифера, и что от лишних досок, которые остаются из горбыля делали обрешетку. В 1996 году на их крышу падала береза, сломала печную трубу и шифер. Там она лежала года 3. В 1998 году он её на крыше срезал и убрал. Всё было хорошо, ничего не текло, но в 2020 году крыша потекла, он решил её заменить. Он нашел человека, который поменяет им крышу. Летом 2020 года в июле месяце он произвел замену крыши. Проводил работы по замене крыши <ФИО13>-строитель. Они с ним вместе работали раньше. Он построил не один дом. Он не видел у него документы на проведение строительных работ. Проводил <ФИО7> данную работу с женой, и еще один помощник был. Письменный договор на проведение работ они с <ФИО15> не заключали. Они устно договорились. Он заплатили за проведенную работу 30000 рублей. На крышу, после завершения работ он не поднимался, не проверял выполненную работу, он ему доверяет. К концу декабря 2022 года были дожди, снег съехал и потянул за собой шифер. По его мнению, у истца протекла крыша в зале, в 4-х метрах от стыка между профнастилом и шифером. Если бы протечка была на стыке, у них также были бы повреждения в спальне. У них с истцом спальни через стенку. При проведении замены кровли, <ФИО7> поправлял конек на общей крыше над квартирой <ФИО2>. У них он делал металлический, а у них деревянный. Конек у них разъехался, он его пришил, состыковал. Подробно, как он менял шифер на профнастил он не может сказать. Они меняли обрешётку, когда меняли крышу. Снимал всю, выкидывал, потому, что он был гнилой. <ФИО2> не обращался к ним с замечаниями о том, что крыша сделана неправильно. Он ничего не говорил. Только после того, когда протек зал квартиры. В период с июля 2020 года после замены кровли и до декабря 2022 году жалобы со стороны <ФИО2> о протечке к ним не поступали. Ранее в судебном заседании ответчик <ФИО5> предъявленные к ней исковые требования не признала, пояснив, что она ознакомлена с фотографиями. На них действительно изображен зал истца. Это подтверждает и сам <ФИО2> Они решили поменять крышу, так как у них с зала снесло огромный лист шифера, протекла спальная комната, где у них натяжные потолки. Истцу также было предложено поменять крышу, но он оказался, сказал, что у него она еще хорошая. В этом доме ФИО11 родился. Но в 1972 году крыша этого дом сгорела. В 2022 году у истца протекла крыша. Он позвонил ей по телефону с претензией, пояснил, что у него произошло. Она ему сказала: «Так нельзя, ведь мы соседи, мы те люди, которые могут прийти на помощь». Она ему сказала, что у него в 2:30 ночи залаяла собака. Он сказал, что у него в зале по люстре потекла вода, его собака испугалась и начала лаять. От нашей кровли до его зала 4,5 м. Там, где съехал шифер протечки не было. Между стыками квартир находится их спальня. У них бы тогда тоже протекло. Их внучка <ФИО10> не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Она выписана из этого адреса, но является сособственником квартиры. Она проживает вдвоем с матерью <ФИО8> в г. <АДРЕС>. Её отец зарегистрирован и проживает в г. <АДРЕС>, только по другому адресу. Замену кровли проводил <ФИО7> Выполненную работу она посмотрела, но на крышу, чтобы посмотреть работу она не поднималась ее всё устроило, и она заплатила деньги.

Представитель ответчиков - адвокат <ФИО6> в судебном заседании поддержала позицию ответчиков указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Когда ее доверители заменяли новую крышу, то истец сначала не возражал. В иске истец ссылается на исследование эксперта, указана цена причиненного ущерба. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между заменой кровли её доверителей и протечкой кровли истца. Требования истцом также предъявлены к несовершеннолетней <ФИО10> Она не может сказать проводились ли работы по замене ее доверителями кровли по договору или нет. Ей известна одна фамилия кто проводил работы. Это <ФИО13>. В судебном заседании третье лицо <ФИО7> показал, что его друг <ФИО4> пригласил его перекрыть ему крышу. Он долго упирался. Но так как у него крыша начала протекать со всех сторон он согласился за определённую сумму 30000 тысяч рублей или 35000 рублей, он не помнит. По завершении работ у хозяев, у которых они перекрывали крышу претензий к ним никаких не было. Он также был приглашен на крышу, обсмотрел всё. Никаких претензий не было. Истец говорит, что он срезал шифер с его половины крыши. Их шифер он не срезал, а только со стороны <ФИО4>. Шифер соседей также и остался. Лобачь, то есть фронтон со стороны истца выглядел как штакетник, одни дыры сплошные. Туда рука залазила. Он считает, что протечка произошла со стороны истца. Даже если что-то было срезано, сторона истца закрыта железом. Когда снег падает, то он не съезжает так с шифера, как съезжает с железного листа. Возможно, когда солнце пригрело железо, тем самым потянуло за собой шифер. Они не виноваты. А хозяин должен содержат свое жилище в нормальном состоянии, не давать затечь. <ДАТА7> на свой телефон он сделал фотографии с замерами на крыше ответчиков. Лобачь истца заделан после того, как протекла их сторона.

Он считает, что работа им была сделана качественно. Замена крыши ответчиков была в 2020 году, а протечка произошла в 2022 году. За этот время ни у кого к нему не было претензий. Крыша состоит из 6 метровых балок, подпоров нет ни с одной стороны. Путем нажатия на крышу снегом, возможно происходит прогиб крыши и может чуть-чуть приподнять стык. Истец должен сделать себе крышу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные документы, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены: уведомление отдела МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; оценочное исследование <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; квитанция по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 рублей; договор <НОМЕР> на выполнение работ по оценке от <ДАТА10> г.; выписка из ЕГРН от <ДАТА11> г.; копия паспорта на имя <ФИО2>; копия страхового свидетельства; Биометеорологический прогноз на <ДАТА12> г.; почтовая квитанция на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; претензия от <ДАТА13> г.; квитанция по оплате юридических услуг на сумму 5500,00 рублей; квитанции 2 штуки по оплате услуг Росреестра на общую сумму 920,00 рублей; квитанция по оплате государственной пошлины на сумму 1368,00 рублей; фотографии в конверте (л.д.59); рисунок дома с крышей (л.д. 60); фото-таблица (л.д. 77).

Ответчики <ФИО4>, <ФИО5> кроме изложенных возражений в судебном заседании иных доказательств по делу суду не представили.

При рассмотрении дела истец <ФИО2>, а также его адвокат <ФИО3> заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Ходатайство судом было удовлетворено проведение экспертизы было поручено эксперту <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Сторонами не оспаривается, что собственником квартиры <НОМЕР> в двухквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> области является истец <ФИО2> Другая квартир <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> области принадлежит 1/3 доли в праве собственности ответчику <ФИО4>, 1/3 доля его супруге <ФИО5> и 1/3 доли его внучке <ФИО10>

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник помещения обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно выводов заключения эксперта <НОМЕР>/2023 от <ДАТА15> по вопросу <НОМЕР> ремонт крыши дома <НОМЕР><АДРЕС> области в части формирования стыковочного узла из двух различных материалов кровли шифера и профнастила между старым и новым кровельным покрытием не соответствуют требованиям нормативной технической документации, а именно: • СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3) • ГОСТ 30340— 2012 Листы хризолитцементные волнистые • Типовая технологическая карта (ТТК) Шифр проекта: 1012/80.ТТК, Вопрос <НОМЕР> В результате некачественного выполнения работ по организации места примыкания нового и старого кровельного покрытия, а именно отсутствие необходимой герметизации места стыкового соединения, отсутствие крепления листов шифера листов, как следствие смещением листов шифера с образованием сквозных отверстий и нарушения поперечного нахлеста, осадки через кровельное покрытие, преимущественно в зоне правого ската крыши, попали на потолочное перекрытие квартиры <НОМЕР> с последующим проникновением в квартиру и повреждением внутренней отделки. По совокупности выявленных признаков, некачественное выполнения работ по организации места примыкания нового и старого кровельного покрытия могло стать причиной пролития квартиры <НОМЕР> дома; <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>. В ночь с <ДАТА><ДАТА>. Вопрос <НОМЕР> Пролитие квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области могло произойти в результате того, что обрезки (фрагменты) волнового шифера, формирующие стыковой узел, после произведенной замены кровли над квартирой <НОМЕР> остались незакрепленными (при обстоятельствах, описанных истцом в исковом заявлении). Вопрос 4 работы по замене кровли над квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенной по адресу ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области могли предшествовать пролитию квартиры <НОМЕР> произошедшему в ночь с <ДАТА><ДАТА> с образованием повреждений внутренней отделки жилой комнаты квартиры. Следовательно, имеется причинно следственная связь между пролитием квартиры <НОМЕР> и произведенными в 2020 году работами по замене кровли над квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по вышеуказанному адресу. Вопрос <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта поврежденной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области после пролива, произошедшего в ночь с <ДАТА><ДАТА> составляет 35 800 (Тридцать пять тысяч восемьсот) рублей. Экспертиза судом признается как письменное доказательство по делу. Разрешая спор между истцами и ответчиком, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом вышеуказанных требований нормативно-правовых актов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО10>; согласно доли 1/3 в праве собственности, а так же с родителей несовершеннолетней <ФИО10> <ФИО8> и <ФИО9>, частично в пользу истца <ФИО2> денежных средств, предъявленных к взысканию для возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно экспертного заключения<НОМЕР>/2023 от <ДАТА15> в размере 35800,00 рублей, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчиков нашел подтверждение в ходе слушания дела и не опровергнут. Позиция по делу ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> неосновательна, т.к. с учетом требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что после залива квартиры <ФИО2> сумма причинённого ущерба, заявленная в исковых требованиях необоснованна, стороной ответчиков не представлено. Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями. Все данные признаки установлены в ходе рассмотрения дела. Иные доказательства сторонами судебного разбирательства не представлены, ходатайства о дополнении судебного разбирательства, об истребовании доказательств от сторон не поступали.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не добыто доказательств того, что, пролив воды произошел не по вине ответчиков, а из другого источника, находящегося в других местах жилого дома.

Вопреки возражениям ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> и представителя ответчиков <ФИО6>, в ходе рассмотрения дела установлена прямая причинная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями по причинению материального ущерба <ФИО2>

Данный факт не опровергнут ответчиками путем предоставления объективных доказательств иного механизма протекания воды.

Возражения ответчиков <ФИО4>, <ФИО5> и представителя ответчика <ФИО6> неосновательны, основаны на предположениях, т.к. они не имеет специального образования, не представили ни объективных, ни субъективных доказательств в обоснование своих возражений, о размере и стоимости причиненного ущерба.

Оспаривая стоимость ремонтных работ, ответчики не представили свои объективные доказательства по определению размера причиненного ущерба.

В данном случае ответчики являются непосредственными причинителями вреда, как собственники жилья, ущерб <ФИО2> причинен в результате умышленных действий. Жилищным законодательством установлена обязанность отвечать за вред, причиненный в результате неисполнения своих обязанностей по недопущению бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного следует удовлетворить частично исковое требование <ФИО2> о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом квартиры, согласно заключения экспертов <НОМЕР>/2023 от <ДАТА17>, в размере 35800,00, т.к. иных объективных доказательств размера причиненного ущерба сторонами не представлено.

С учетом ст. 98 ГПК РФ истец правомерно предъявил требование о взыскании судебных расходов, по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате выписок ЕГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по плате банковской комиссии за перевод в размере 2250 руб., все указанные расходы подтверждаются документально.

В связи с частичным удовлетворением исковых требования в пользу истца следует взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4>, (паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА18> Отделом Внутренних Дел <АДРЕС> района <АДРЕС> в пользу <ФИО2> (паспорт: серия <ФИО18>) стоимость восстановительного ремонта, причинённого в результате пролития квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате выписок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате банковской комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взыскать с <ФИО5> паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА20> Отделом Внутренних Дел <АДРЕС> района <АДРЕС>, в пользу <ФИО2> (паспорт: серия <АДРЕС>) стоимость восстановительного ремонта, причинённого в результате пролития квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате выписок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате банковской комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с <ФИО10>, <ДАТА2> г.р. уроженки г. <АДРЕС> области (свидетельство о рождении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА21>) в пользу <ФИО2> (паспорт: серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимость восстановительного ремонта, причинённого в результате пролития квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате выписок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате банковской комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в случает отсутствия у <ФИО10> собственных денежных средств либо иного имущества взыскать указанную задолженность с законных представителей несовершеннолетней <ФИО8> паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА22> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО>с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья С.П. Кадурин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>