Решение по административному делу

УИД 47МS0046-01-2023-002772-93 Дело № 5-487/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Кириши

Ленинградская область

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке № 41 Киришского района ФИО3, исполняющая обязанности мирового судьи <АДРЕС> области на судебном участке № 42 <АДРЕС> района, на основании распоряжения председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 С.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: Ленинградская область, <АДРЕС>, работающей барменом <ОБЕЗЛИЧЕНО>", паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по СПб и ЛО <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> должностным лицом ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР>.

Из содержания протокола следует, что <ДАТА6> в 15 час. 56 мин. ФИО4 С.1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ООО "Алкомир", находясь по адресу: Ленинградская область, <АДРЕС>, ресторан "Мимино", в нарушение ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу алкогольной продукции - одного графина водки "Хаски" объёмом 0,5 л, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> жидкость, представленная на экспертизу является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, объёмная доля которого составляет 38,7 %, при этом действия ФИО4 С.1 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Привлекаемая о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена судебной повесткой, смс-уведомлением.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО4 С.1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом вину признала, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Деяние, выразившееся в розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО4 С.1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о выявленном <ДАТА6> факте осуществления названным физическим лицом в ресторане "<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: Ленинградская область, <АДРЕС>, розничной продажи алкогольной продукции - одного графина водки "Хаски" объёмом 0,5 л, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> жидкость, представленная на экспертизу является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, объёмная доля которого составляет 38,7 %.

В качестве доказательств совершения ФИО4 С.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 1), рапорт сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА10> (л.д. 2), сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 5), письменные объяснения ФИО4 С.1 от <ДАТА6> (л.д. 8), протокол осмотра места происшествия (л.д. 9-14), письменные объяснения ФИО5 Ф.С.О. от <ДАТА6> (л.д. 15-17), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от <ДАТА6> (л.д. 21), фотоматериалы (л.д. 30-34), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 39-41), копия трудового договора ФИО4 С.1 (л.д. 56), иные материалы дела.

Для привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих указанный факт материалы дела не содержат.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА11> в 15 часов 56 минут по адресу: Ленинградская область, <АДРЕС>, ресторан <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осуществила продажу алкогольной продукции без соответствующих документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 С.1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО4 С.1, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, она <ДАТА6> работала барменом-официантом по трудовому договору в ресторане "Мимино", расположенном по адресу: Ленинградская область, <АДРЕС>, осуществила продажу алкогольной продукции - одного графина водки "Хаски" объёмом 0,5 л., при этом о том, что закончилась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, забыла.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не учтено, что ФИО4 С.1 относится к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно, является физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим услуги общественного питания.

Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями ФИО4 С.1 и индивидуального предпринимателя ФИО5 Ф.С.О..

Согласно материалам дела, а именно, кассовому чеку от <ДАТА6>, денежные средства за товар - графин водки "Хаски", получены ИП ГоджаевымФ.С.О.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 С.1 состава инкриминированного административного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что намерений получить денежные средства за алкоголь привлекаемая не имела, денежных средств за алкогольную продукцию не получала.

Имеющиеся в деле процессуальные документы, такие как протокол осмотра места происшествия, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от <ДАТА6>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, подтверждают лишь факт реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии, но не являются безусловными доказательствами, подтверждающих виновность <ФИО1>.С. в совершении указанного деяния.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ФИО4 С.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не имеется, доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения <ФИО1>.С. материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 С.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку вина <ФИО1>.С. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу № 5-487/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 С.1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление изготовлено в полном объёме 31.10.2023.

Мировой судья