Дело <НОМЕР> УИД 75MS0068-01-2023-002406-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района ФИО4, с участием государственного обвинителя Ильина А.С., защитника, адвоката Губова Е.Ю., подсудимого ФИО5, при секретаре Цыбеновой С.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образованием средне-специальным, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 15 часов 50 минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в ходе ссоры и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая противоправность своих действий, нанес четыре удара кулаком в область лица <ФИО2>. Далее для подавления воли потерпевшего и приведения его в состояние страха, начал искать нож со словами угрозы убийством в его адрес: «Сейчас я покажу, как надо резать людей!», тем самым <ФИО1> привел <ФИО2> в состояние страха за свою жизнь и здоровье. <ФИО2> воспользовался моментом и выбежал из дома, чтобы сообщить в полицию о преступных действиях <ФИО1>. По приезду сотрудников полиции <ФИО1> продолжил свой единый преступный умысел и вновь высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>: «Я тебя завалю!», приведя последнего в состояние страха. В создавшейся обстановке у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления высказанной в его адрес <ФИО1> угрозы убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, а также причинил ему телесные повреждения: ушибленную рану верхней губы, ушиб мягких тканей лица, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ему позвонила <ФИО3> и сказала, что ее сожитель <ФИО2> Алексей избивает ее. Он пошел к ним домой, зайдя в дом, он в ходе ссоры нанес <ФИО2> 4-5 ударов, точно все не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, еще после контузии у него плохая память. То, что он искал ножи и высказывал слова угрозы убийством, он не помнит, но допускает, что он мог так поступить. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> около 15 часов он с женой находился дома, спал. Около 15 часов 50 минут они услышали стук в дверь. Он остался на кровати, а жена встала и открыла двери. В квартиру зашел <ФИО1> Максим, он находился в состоянии алкогольного опьянения, Максим сразу ему начал предъявлять претензии, по поводу того, что он якобы гонял соседей Б-ных. Он и <ФИО1> вышли из квартиры и постучались к ФИО9, откуда вышла ФИО11, они пояснили, что такого не было. Далее он и Максим снова зашли в квартиру, там Максим продолжил предъявлять ему претензии, после чего начал наносить удары кулаком правой руки по его лицу, от чего он чувствовал физическую боль. Далее Максим начал искать в задвижке стола нож, при этом он говорил: «Сейчас я покажу, как надо убивать, резать людей!», все его действия были направлены на него. Когда Максим искал нож, он понял, что, если Максим найдет нож, он его зарежет. Он боялся его, так как Максим неоднократно судим за убийства. Он, испугавшись, босиком выбежал из дома и побежал до полиции сообщить о случившемся. Через некоторое время он вместе с сотрудниками полиции приехал к себе домой, <ФИО1> находился в доме, увидев его, <ФИО1> снова продолжил высказывать в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя завалю, ты на меня ментов вызвал». После указанного факта в тот же день он уехал из с. <АДРЕС>, так как опасался за свою жизнь и здоровье, ему рассказали знакомые, что <ФИО1> им говорил: «если найдет меня, то убьет». В данный момент он опасается <ФИО1>, за свою жизнь и здоровье. От проведения каких-либо совместных с <ФИО1> Максимом следственных действий отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье, в Дульдургу не поедет боится. <ФИО1> нанес по лицу не более 4 ударов. В заявлении написал фамилию ФИО12, так как эта фамилия его матери (л.д. 45-47). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> около 15 часов она и Алексей находились дома, спали. В 15 часов 45 минут она услышала стук в дверь, подойдя к двери, спросила: «Кто?», на что ей ответили: «Это я, Максим». Она поняла, что это <ФИО1> Максим и открыла двери. Максим находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, сразу начал предъявлять претензии её мужу, о том, что он плохо живет с соседями. Алексей и Максим вышли к ФИО9, поговорив, зашли снова в квартиру. В квартире Максим снова начал кричать на Алексея, ругать его, потом нанес несколько ударов кулаком по лицу Алексея, от чего у Алексея образовались синяки на глазах, была разбита губа и из неё сочилась кровь. Максим был очень агрессивен по отношению к Алексею, далее Максим начал смотреть что-то в задвижках стола, сказал «Где нож?», искал нож, сказал Алексею: «Сейчас я тебе покажу, как людей режут». Было видно, что Алексей боится его, так как они знают, что Максим сидел за убийство, в какой-то момент Алексей выбежал из дома босиком и сообщил о данном факте в полицию. Максим побежал вслед за Алексеем, пытался догнать его. Она осталась в квартире, далее, чтобы уйти из дома, она сказала Максиму, что пошла в туалет, а сама убежала, а Максим остался в их квартире. Действия, направленные на её мужа, были как угроза для его жизни (л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА3> она находилась на своем рабочем месте. В 14 часов 40 минут на скорую помощь обратился <ФИО2> с жалобами на боли в области лица. На момент осмотра у <ФИО2> была ушибленная рана верхней губы, ушиб мягких тканей лица, факт употребления алкоголя. Ею была оказана медицинская помощь, в ходе беседы <ФИО2> пояснил, что указанную телесные повреждения ему нанес <ФИО1> Максим <ДАТА3> (л.д. 50-52). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА7>, из которого следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП по <АДРЕС> району. <ДАТА3> в послеобеденное время в отделение по <АДРЕС> району обратился житель с. <АДРЕС> <ФИО2>, проживающий в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 7 кв. 16. <ФИО2> прибежал в отделение полиции без обуви с гематомами на лице и сообщил о том, что ему нанес побои и угрожал убийством <ФИО1> у него дома. Им в составе СОГ незамедлительно был осуществлен выезд по месту жительства. По приезду по месту жительства <ФИО2>, у него в доме находился <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен по отношению к <ФИО2>. Как только сотрудники вошли в квартиру <ФИО2>, <ФИО1> Максим начал предъявлять претензии к нему по поводу того, что он вызвал на него сотрудников полиции. Также он при сотрудниках неоднократно высказывал слова угрозы расправой в адрес <ФИО2>. По внешнему виду <ФИО2> было понятно, что он его боится. <ФИО2> постоянно вставал за ними, в целях обороны от <ФИО1>, который постоянно пытался подойти близко к <ФИО2>. После чего <ФИО1> был доставлен в отделение полиции для разбирательства. В ходе беседы со <ФИО2>, последний пояснил, что в обеденное время он с женой находился у себя дома. В то время они спали и услышали стук в дверь, жена <ФИО2> <ФИО3> встала и открыла двери, в квартиру вошел <ФИО1>, который сразу же начал предъявлять претензии к <ФИО2>, после чего он ему нанес несколько ударов кулаком по лицу, потом высказал слова угрозы убийством: «Я тебе сейчас покажу, как надо резать людей!» при этом искал нож. <ФИО2> был освидетельствован в медицинском учреждении, где фельдшеру пояснил, что имеющиеся у него на лице телесные повреждения ему нанес <ФИО1> Максим (л.д. 23-25).

Заслушав подсудимого <ФИО1>, огласив показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью доказанной.

Вина подсудимого <ФИО1>, помимо признания им своей вины в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и оглашенными в судебном заседании, и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА8>, в котором указано, что он просит принять меры в отношении ФИО12, так как <ДАТА8> в 15 часов 50 минут нанес побои и угрожал убийством (л.д. 4);

- телефонным сообщением <ФИО7> от <ДАТА8> о том, что на СП ДЦРБ обратился <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, проживающий по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 кв. 16, с диагнозом: ушибленная рана верхней губы, ушиб мягких тканей лица, факт употребления алкоголя (л.д. 6); - справкой ДЦРБ от <ДАТА8>, из которой следует, что у <ФИО2> имеется диагноз: ушибленная рана верхней губы, ушиб мягких тканей лица, факт употребления алкоголя (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, которая явилась местом совершения преступления <ФИО1> в отношении <ФИО2> (л.д. 10-13);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что у <ФИО2> согласно предоставленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: ушибленная рана верхней губы, высказаться о механизме образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия подробного морфологического описания повреждения (форма, глубина, состояние краев, концов раны, дна и пр.), согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА11> <НОМЕР> «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит; ушиб мягких тканей лица, данный диагноз не подтвержден данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, в связи с чем согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА11> <НОМЕР> «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 18). Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины <ФИО1> в инкриминируемых ему деяниях. Судом установлено, что подсудимый <ФИО1> совершил угрозу убийством, которые потерпевший <ФИО2> воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО1>, высказывая угрозу убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имел физическое превосходство. Суд считает, что <ФИО1>, совершая данное преступление, осознавал общественную опасность своих преступных действий, при этом давал отчет своим действиям и руководил ими. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, согласно справок ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном и участие в боевых действиях. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося посредственно, признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО1> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения <ФИО1> привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и способствовало совершению данного преступления.

Суд, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, считает возможным назначить подсудимому <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО1> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным <ФИО1>, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <АДРЕС> Ц.Б.

Приговор не вступил в законную силу «_01_» _ноября_2023г.

Подлинный документ хранится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_01_»_ноября_2023г. ____________________<ФИО10>