Дело № 5- 597/ 2025 г. УИД 15MS0024-01-2025-001700-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г. Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка № 33 г. Кизляра РД ФИО4, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца ДАССР, <АДРЕС> района, гр-н Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> района, паспорт- <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 15 ММ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 01 час.16 мин. в <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Будучи надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, <ФИО1> в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Такие данные в материалах дела имеются, согласно СМС-оповещения <ФИО1> с его согласия надлежаще уведомлен./л.д.27/.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Судом установлено и как следует из материалов дела, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 01 час.16 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 15 ММ <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого усматривается о том, что водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 01 час.16 мин. в <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования./л.д.2/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ 075620 от <ДАТА6>, согласно которого основанием для отстранения водителя <ФИО1> при проведении обеспечительных мер видеозаписью, от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и имеет признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица./л.д.3/;

- актом 15 АО 013376 от <ДАТА7> освидетельствования и его бумажного носителя на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что у <ФИО1> при результате освидетельствования, с применением алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, действительного до <ДАТА8>, алкогольного опьянения не установлено./л.д.4-5/;

- протоколом 15 ПН 015539 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует о том, что <ФИО1>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,- отказался пройти медицинское освидетельствование при проведении видеозаписи./л.д.6/;

- протоколом 15 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства <ФИО1> с применением видеозаписи./л.д.7/;

- свидетельством о поверке средства измерений прибора учета «Юпитер» за заводским <НОМЕР>, действительного до <ДАТА9> года./л.д.8/;

- копиями документов <ФИО1>: водительского удостоверения, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства и копией <НОМЕР>

- видеозаписью из которой усматривается о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении в рамках закона в отношении <ФИО1> проводились в рамках закона процессуальные меры обеспечительного характера, где последнему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ./л.д.12/;

- рапортом ст.инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-А старшего лейтенанта полиции <ФИО2> из которого следует о том, <ДАТА5> в 01 час 09 минут, что при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения по адресу: <АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки «Лада Приора» за грз «У641 РХ05» под управлением водителя <ФИО1> у которого имелись признаки опьянения, а именно: «резкое изменение кожных покровов лица». При проведении освидетельствования на месте с помощью алкотестора «Юпитер» алкогольного опьянения у <ФИО1> обнаружено у не было, и в связи с чем, было предложено пройти медицинское освидетельствование, но в последствии которого, <ФИО1> отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ./л.д.13/;

- параметрами поиска правонарушений, из которого усматривается о том, что <ФИО1> привлекался ранее в течение года по главе 12 КоАП РФ./л.д.15-16/;

- справкой ФИС ГИБДД-М МВД по РСО-Алания из которого следует о том, что действия /бездействия/ <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния./л.д.14/.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1. настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, судом установлено о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении и проведения процессуальных мер обеспечительного характера в отношении <ФИО1> проводилось с применением видеозаписи.

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 01 час.16 мин. в <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином логично понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено о том, что водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 01 час.16 мин. в <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции ДПС о прохождении <ФИО1> имеющего признаки опьянения, медицинского освидетельствования, было законным.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокола в отношении <ФИО1> и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, и совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в отношении <ФИО1> материалы дела не содержат и судом не установлено.

Судом установлено о том, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечительного характера и принимает имеющиеся в материалах дела доказательства как допустимые и достоверные.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО1> по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ считает их отягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в банк по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания ( МВД по РСО-Алания), КПП 151301001, ИНН <***>, ОКТМО 90701000, счет получателя: 03100643000000011000 в отделение НБ Республики Северная Осетия-Алания Банка России //УФУ по Северная Осетияч -Алания г.Владикавказ, БИК 019033100,кор./сч. 40102810945370000077, КБК 18811601123010001140, УИН 18810415250280001271.

При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД по адресу: РД, <АДРЕС>. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по городу <АДРЕС> в тот же срок, а также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>