Решение по административному делу

Дело № 5-743/2023/7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 ноября 2023 года город Магадан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области Троицкая В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4, педагога ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хай-Хутык <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ, права которой, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 октября 2023 года в 13 час. 15 мин., находясь около здания «Социально-педагогического центра», расположенного по адресу: г. Магадан, <...>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар ладонью правой руки в область лица несовершеннолетнего ФИО3, от которого последний испытал физическую боль, не причинив при этом каких-либо телесных повреждений согласно акту СМИ № 1382/ж от 12 ноября 2023 года, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что 25 октября 2023 года на улице разговаривала с несовершеннолетним ФИО3, который ранее ударил опекаемого ею ФИО6, чтобы ФИО3 не обижал младших детей. В ходе разговора она хотела толкнуть ФИО3, для чего сделала соответствующее движение, но тот отклонился, в результате чего она чуть задела рукой куртку ФИО3 на груди. Настаивала, что ее рука не касалась лица несовершеннолетнего.

В судебном заседании опрошен несовершеннолетний потерпевший ФИО3, который пояснил, что 25 октября 2023 года, когда он проходил мимо «Социально-педагогического центра» с другими детьми, подъехала и остановилась машина, в которой находилась бабушка ФИО6 - ФИО2 Последняя потребовала от него подойти и объяснить, зачем он ударил ФИО6 Так как он не подошел к ней, она вышла из автомобиля и стала надвигаться на него, в связи с чем он стал отходить, но потом решил остановиться. Затем ФИО2 подошла к нему впритык и, задавая вопросы про ФИО6, ударила его правой рукой по левой стороне лица, от чего он испытал физическую боль. После этого она уехала. Он позвонил маме и сообщил ей о случившемся.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ранее имел место инцидент между ее сыном и ФИО6, опекуном которого является ФИО2 25 октября 2023 года, когда она находилась дома, ей позвонил сын и сказал, что его по лицу ударила бабушка ФИО6 Также указала, что после произошедшего на лице сына была припухлость от удара. Выслушав пояснения ФИО2, потерпевшего ФИО3 и его законного представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта рассматриваемого административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, которые, помимо пояснений ФИО4 и ФИО3, данных в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 49 ФК № 005932 от 23 ноября 2023 года; - заявлением ФИО4 о привлечении лица к ответственности от 25 октября 2023 года; - письменными объяснениями ФИО3 от 27 октября 2023 года, из которых следует, что к нему подошла бабушка Саши, который учится в 3-ем классе школы, и с которым у него ранее был конфликт, и ударила его правой рукой по щеке, от чего он испытал физическую боль; - письменными объяснениями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 30 октября 2023 года, из которых следует, что 25 октября 2023 года около 13 час. 15 мин. она возвращалась домой из школы с друзьями, в это время бабушка ФИО6 Саши позвала ФИО3, он не хотел к ней подходить, тогда она подошла к нему и ударила его по лицу; - актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 1382/ж от 15 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО3 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ран, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в области левой половины лица не обнаружено; - иными материаламидела. Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. При этом доводы ФИО2 о том, что она лишь задела рукой куртку ФИО3 на груди, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелем, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО2 не имеется. Деяние ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей в ходе рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и, следуя целям административного наказания, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хай-Хутык <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области), ИНН/КПП <***>/490901001, БИК 014442501, счет получателя 40102810945370000040, отделение Магадан Банка России, номер счета получателя 03100643000000014700; ОКТМО 44701000, КБК 60911601063010101140 ; УИН 0380356600003300000789250, наименование платежа: административный штраф № 5-743/2023/7. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района (Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 102). Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городскойсуд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.В. Троицкая

<ОБЕЗЛИЧЕНО>