Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1397/2025 УИД 74MS0049-01-2025-001908-40 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности «26» июня 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска ПавлушкинаД.В.,

при секретаре Бородиной И.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от <ДАТА2> указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело. В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области не явился, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренном ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 13 сентября 2000 года № 137-ЗО «О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. В п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей были истребованы сведения, содержащиеся в отделе адресно-справочной работы в отношении ответчика ФИО1 Из адресной справки следует, что ФИО1 с <ДАТА4> зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, где не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска. Указанный адрес отнесен к подсудности судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что иск принят к производству мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело следует передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. На определение может быть подана частная жалоба в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья:

подпись

Копия верна. Мировой судья:

Определение не вступило в законную силу Мировой судья: