копия 66MS0081-01-2023-002996-98 №5-504/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский<АДРЕС>

Свердловская область 01.08.2023

Мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Байнова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области, находящийся по адресу: 623406, ул. Попова, 5, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, не работающего, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2023 в 07:35 в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал в полном объеме. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не указал и не представил. При данных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении 66 АА 3060971 от 19.07.2023, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что 19.07.2023 в 07:35 в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 1267536 от 19.07.2023, составленном в присутствии двух понятых, следует, что ФИО2 19.07.2023 в 07:40 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В акте освидетельствования 66 АО №0458762 от 19.07.2023 на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых, указано о наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В чеке показаний и акте отражены результаты исследования, выдыхаемого ФИО2 воздуха, согласно которым у него установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования, проведенного 19.07.2023 в 07:57 с применением технического средства измерения с датой последней поверки 06.12.2022, действительной до 06.12.2023, в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,757мг/л. В чеке показаний отражены нулевые показания прибора перед освидетельствованием. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Факт совершения указанных процессуальных действий ФИО2, их содержание и результат удостоверены подписями двух понятых.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная на диске к материалам дела, где зафиксировано как инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. После этого, сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе при помощи продемонстрированного прибора. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он выдохнул воздух в специальный прибор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,757 мг/литр. Он согласился с данными показаниями прибора, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Никаких ходатайств ФИО2 не заявил, замечаний не указал. Мировой судья делает вывод о том, что в отношении ФИО2 процедура освидетельствования соблюдена.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3, он установил и зафиксировал факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно изложив обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность суд находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Суд считает данные доказательства относимыми и допустимыми, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО2 в соответствующих процессуальных документах не сделал. Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО2 и понятых относительно процедуры производимых в отношении ФИО2 действий. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены.

Отсутствие в действиях ФИО2 уголовного наказуемого деяния подтверждается справкой на судимость по ст. 264 УК РФ. Сведения об административных правонарушениях свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.<НОМЕР> КоАП РФ. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО2, как водитель, данный запрет нарушил, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства иного не представлены. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, представленная алфавитная карточка. Признание вины ФИО2 признается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. ФИО2 совершил правонарушение, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, увеличивает риск совершения дорожно-транспортных происшествий, создает повышенную опасность для других участников дорожного движения, имеет постоянное место жительства, не работает. Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в связи с характером совершенного административного правонарушения. Из протокола 66ЗТ № 1011553 от 19.07.2023 следует, что транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР> помещено на специализированную стоянку по адресу: ул. Заводской проезд,5, г. Каменск-Уральский. Таким образом, в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства следует возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, - ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. УИН для оплаты штрафа 18810466230250009747, получатель платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН <***>, КПП 661201001, р/с <***>, банк получателя Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65740000. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ: 1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; 2) сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию; 3) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление; 4) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; 5) согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2 положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО2 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский». Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Е.П. Байнова