38MS0137-01-2023-005266-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 8 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-749/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, рп <АДРЕС>, ул.Ак.Герасимова, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, бул.ФИО5, <АДРЕС>, самозанятого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, усматривается, что <ДАТА4> в 08.10 часов водитель <ФИО2> в <АДРЕС> районе, 11 км автодороги Подход к <АДРЕС>, управлял транспортным средством Форд Фокус, номер кузова Z6F5XXEEC5GA13612, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, которые согласно базы данных ГИБДД выданы на данное транспортное средство до внесения изменений в регистрационные документы, транспортному средству Форд Фокус, номер кузова Z6F5XXEEC5GA13612, присвоены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, своими действиями нарушил п.11 Основных правил ПДД РФ. Данные деяния <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, показал, что умысла на нарушение требований закона у него не было, когда автомобиль ставил на учёт, по невнимательности не заметил, что госномера автомобилю присвоены другие. Договор купли-продажи заключил в 2021 г., его неоднократно останавливали сотрудники ДПС, проверяли, никто ничего не замечал. Нарушение устранил в кратчайший срок, установил госномер, который соответствует регистрационным документам на автомобиль, представил подтвреждающие доказательства.

Изучив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: -не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определённой группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); -изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесённые на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; -соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Сделанный в диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ акцент на ведомость, как признак субъективной стороны состава административного правонарушения предполагает совершение противоправного деяния только умышленно. То есть в данном случае, условием привлечения водителя к ответственности является его осведомлённость о подложности государственного регистрационного знака. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 283818 от <ДАТА4>, в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при этом <ФИО2> замечаний и возражений не представил, содержание протокола удостоверил личной подписью, копия протокола об административном правонарушении <ФИО2> вручена;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым управлял автомобилем Форд Фокус, г/н <***>, а по свидетельству г/н <***>, по факту несоответствия не обращал внимания,

- актом технического осмотра транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому осмотрено транспортное средство Форд Фокус, номер кузова Z6F5XXEEC5GA13612, обнаружены технические неисправности, подложные государственные регистрационные знаки <***>, -копией протокола изъятия вещей и документов 38 ЛС 006512, -фототматериалом, -списком нарушений на имя <ФИО2>, -карточкой учёта транспортного средства Форд Фокус, номер кузова Z6F5XXEEC5GA13612. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО2> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО2> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности. Так, из письменных объяснений <ФИО2>, отобранных сотрудником ГИБДД на досудебной стадии производства по делу, следует, что автомобиль купил по договору купли-продажи в 2021 г., по невнимательности не обратил внимание на госномера. В ходе судебного разбирательства <ФИО2> пояснил, что, не удостоверившись в соответствии регистрационных знаков на автомобиле знакам, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, управлял автомобилем Форд Фокус, нарушение устранил в кратчайший срок. Таким образом, материалами дела подтверждено, что <ФИО2> незамедлительно предпринял действия по устранению в установленном законом порядке последствий допущенного им правонарушения. При квалификации совершенного <ФИО2> административного правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Судом учитывается также, что <ФИО2> не имел прямого умысла на совершение вменённого ему административного правонарушения, действовал неосмотрительно, наступившие последствия совершенного правонарушения в силу указанных обстоятельств не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, выявленное нарушение не причинило вреда интересам граждан. Оценив конкретные обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд пришёл к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вменённого правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Формулируя указанный вывод, суд исходит из установленных обстоятельств данного дела и из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Применение статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, влечёт соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем. Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует требованиям действующего законодательства, а устное замечание как мера порицания будет являться для <ФИО2> достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Сопоставив и оценив все доказательства по делу, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, что позволяет расценить совершённое <ФИО2> деяние как малозначительное и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9934 549670 <ФИО2> является собственником Форд Фокус, номер кузова Z6F5XXEEC5GA13612, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. При таких обстоятельствах, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов 38 ЛС 006512 от <ДАТА4> государственные регистрационные знаки <***> в количестве двух штук, подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание. Изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов 38 ЛС 006512 от <ДАТА4> государственные регистрационные знаки <***> в количестве 2-х шт., по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>