Дело № 1-21/2023 УИД 35MS0031-01-2023-002463-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Вытегра 26 октября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №31 Муравьева Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Тиханова Б.Д., потерпевшего - ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Квасовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Вологодской области, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> района Вологодской области, ул. <АДРЕС> д. 9, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Верхняя Водлица, ул. <АДРЕС> д. 14, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
28 июля 2023 года, около 20 часов 00 минут, в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Верхняя Водлица <АДРЕС> района Вологодской области, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с применением предмета, используемого в качестве оружия - разделочного ножа, нанесла им один удар в область поясницы справка ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны поясничной области справа, потребовавшей хирургической обработки, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
По ходатайству, заявленному ФИО2 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивируя его тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, между ними состоялось примирение, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с ФИО1 примирилась, она принесла свои извинения за содеянное, причиненный потерпевшему вред ею заглажен в полном объеме. Защитник - адвокат Леонтьев Г.К. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимой, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, не имеется.
Государственный обвинитель Тиханов Б.Д. считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, подлежит удовлетворению.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, раскаялась в содеянном. Причиненный потерпевшему преступлением вред подсудимой ФИО2 заглажен в полном объеме, подсудимая извинилась перед потерпевшим. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 не обладает достаточной степенью общественной опасности. У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшего о примирении, отсутствии с потерпевшей стороны претензий к подсудимой и заглаживании причиненного вреда, данные обстоятельства подсудимая подтвердила суду. Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела. При этом в судебном заседании подсудимой ФИО2 были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку данное основание не относится к реабилитирующим, то есть в дальнейшем он не имеет права на реабилитацию по данному уголовному делу в порядке ст. 133 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимая ФИО2 выразила желание прекратить уголовное дело в отношении неё, в связи с примирением с потерпевшим. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены. Факт примирения с потерпевшим свидетельствует о прекращении общественной опасности лица, совершившего преступление. Прекращение дела производством в связи с примирением с потерпевшей стороной, являясь не реабилитирующим основанием, отражает принцип социальной справедливости.
Таким образом, поскольку ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, согласилась с прекращением уголовного дела, потерпевший с нею примирился, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла извинения за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - разделочный нож, кофту - уничтожить, 1 след обуви - хранить при материалах дела.
По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Леонтьеву Г.К. за участие в рассмотрении дела по назначению суда, которые мировой судья полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. 2. На период обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. 3. Вещественные доказательства по делу - разделочный нож, кофту - уничтожить, 1 след обуви - хранить при материалах дела.
4. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
5. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, прокурору <АДРЕС> района, потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Мировой судья Е.И. Муравьева