к делу №5-365/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении административного дела по подсудности
город Крымск Краснодарский край «27» октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края Косенко Т.А., рассмотрев материал, поступивший из МИФНС России №16 поКраснодарскому краю, в отношении ФИО1 А.1 <ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поступившие в суд: протокол <НОМЕР> от 17.10.2023 года об административном правонарушении, материалы дела к нему в отношении генерального директора ООО «Гуд Док Компани» ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат направлению по подсудности мировому судье соответствующего участка по месту регистрации юридического лица по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Так как правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица. При этом, как следует и разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. С учётом изложенного, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие требования, то есть местом его государственной регистрации. Юридический адрес ООО «Гуд Док Компани»: <АДРЕС>. Таким образом, рассмотрение данного административного материала не подсудно мировому судье судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края, так как правонарушение совершено по месту нахождения должностного лица - генерального директора ООО «Гуд Док Компани» ФИО1 А.1. Ходатайства о рассмотрении протокола по месту жительства правонарушителя в материалах дела отсутствует. Место исполнения должностных обязанностей (нахождения) должностного лица, находится за территориальными границами судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административный материал в отношении ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №248 г. Новороссийска Краснодарского края.
Мировой судья: подпись. Согласовано Мировой судья Т.А. Косенко