Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Лосино-Петровский Московской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области Латыпова Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Поповой Е.О.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Скоблиной О.А., представившей ордер <НОМЕР> от 10.06.2025 года и удостоверение <НОМЕР>, имеющее регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Московской области <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Конобеевской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 10.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного р-на Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 22.04.2025 года. В установленном законом порядке судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, 31 марта 2025 года в период времени с 07 часов 36 минут по 07 часов 41 минуту, более точное время дознанием не установлено, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» (Далее - Магазин), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «КОПЕЙКА-М.О.».

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в торговом зале Магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «КОПЕЙКА-М.О.», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа, принадлежащий ООО «КОПЕЙКА-М.О.» следующий товар: шоколад РОССИЯ - ЩЕДРАЯ ДУША 82 г. КОФЕ С МОЛОКОМ молоч. с доб. кофе в количестве 14 штук, стоимостью 46 рублей 20 копеек за 1 шт., общей стоимостью 646 рублей 80 копеек, шоколад ALPEN GOLD 80 г. мол. Клуб-йогуртовой начинкой в количестве 20 штук, стоимостью 57 рублей 35 копеек, общей стоимостью 1147 рублей, шоколад РОССИЯ - ЩЕДРАЯ ДУША 82 г. молочный с карамелью и арахисом в количестве 17 штук, стоимостью 55 рублей 03 копейки за 1 шт., общей стоимостью 935 рублей 51 копейка, шоколад РОССИЯ - ЩЕДРАЯ ДУША 82 г. молочный в количестве 19 штук, стоимостью 55 рублей 01 копейка, общей стоимостью 1045 рублей 19 копеек, а всего товара на общую сумму 3774 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «КОПЕЙКА-М.О.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего - ООО «КОПЕЙКА-М.О.» ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени судебного разбирательства. Государственный обвинитель, подсудимыйи защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. Мировой судья, убедившись, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего не имеется, счел возможным рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 249 УПК РФ. В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого Скоблина О.А. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ. Государственный обвинитель против рассмотрениядела в порядке особого судопроизводства не возражал. Выслушав ходатайство подсудимого,поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, мировой судья счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ. Судом установлено, чтоФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено ст. дознавателем ОД МУ МВД России «Щёлковское» и в последствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которымсогласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемостиподсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также мировой судья учитываетданные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказаниеобстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера истепени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 является инвалидом II группы (бессрочно), мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Судьбу вещественных доказательств судразрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате последующим реквизитам. Наименование платежа: штрафпо уголовному делу № 12501460046000849 Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области

(МУ МВД России «Щелковское», 141100, <...> «а») л.с.04481055400 Казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва Корреспондентский счет: 40102810845370000004 Расчетный счет: <***> КБК: 18811603121019000140 БИК: 004525987 ИНН: <***> КПП: 505001001 ОКТМО: 46788000 ОГРН: <***> УИН: 18855025015000008495 Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: DVD(ДВД)-диск с видеоинформацией из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, <...>, за период времени совершения гр. ФИО1 преступления с 07 часов 36 минут по 07 часов 41 минуту 31 марта 2025 года товар от 10 марта 2025 года, изъятый 04.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалованв Щёлковский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области. По основанию, изложенномув п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Разъяснить осужденному, чтоон вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника. Мировой судья Л.Г. Латыпова