2026-02-09 16:28:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-7/25 УИД 05МS0002-01-2025-003128-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 ноября 2025 года г.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев М.И., при секретаре Сулеймановой У.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего, одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <ФИО3>, <ДАТА3>, в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, 80/4, возле ресторана «Астерия» на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за конфликтной ситуации, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью , осознавая противоправность своих действий и желая их наступления нанес один удар ножом правой рукой в область левой ягодицы <ФИО4>, тем самым причинивший вред, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта ГБУ РД РБСМЭ <НОМЕР> от <ДАТА4>, у <ФИО4>, имело повреждение: колото-резанная рана мягких тканей ягодичной области слева, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред. Указанные действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый <ФИО3> в судебное заседание свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного им вреда.

Адвокат <ФИО2> указал на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как соблюдены все условия для этого, предусмотренные законом Выслушав подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО2>, поддержавший ходатайство своего подзащитного, заключение старшего помощника прокурора <ФИО1>, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, примирился потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились, согласен на прекращение уголовного дела. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнение потерпевшей стороны, а также положений ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Копию настоящего постановления направить потерпевшему <ФИО4>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья М.И. Шайхгаджиев