Решение по административному делу

№ 5-______/2023 Постановление по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка в границах г. <АДРЕС> Глебышева Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: <ФИО1>, при секретаре Милюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28-2, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

выслушав мнение <ФИО1>, исследовав представленный материал, мировой судья,

установил:

09.09.2023 года в 18 час. 10 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Хороший», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила мороженое «Инмарко Золотой стандарт», причинив своими действиями ТС «Командор» ущерб в размере 158,70 руб.

В судебном заседании <ФИО1> вину признала полностью, суду пояснила, что 09.09.2023 года похитила из магазина «Хороший» мороженое.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленный материал, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в инкриминируемом ей правонарушении установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола об административном правонарушении 19 РХ <НОМЕР> от 09.09.2023 года следует, что 09.09.2023 года в 18 час. 10 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Хороший», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила мороженое «Инмарко Золотой стандарт», причинив своими действиями ТС «Командор» ущерб в размере 158,70 руб. (л.д. 2). События правонарушения, описанного в указанном протоколе, подтверждаются: - сообщением в ДЧ полиции о том, что 09.09.2023 года <ФИО1> в магазине «Хороший» украла мороженое (л.д. 3); - рапортом полицейского ОВО по г. <АДРЕС> <ФИО2> (л.д. 4); - письменным объяснением <ФИО1>, согласно которому 09.09.2023 года <ФИО1> похитила из магазина «Хороший» мороженое, с нарушением согласна (л.д. 5); - письменным объяснением менеджера службы контроля магазина «Хороший» <ФИО3> (л.д. 6); - справкой об ущербе (л.д. 7); - протоколом осмотра от 09.09.2023 года, фотографиями (л.д. 8-11). Факт административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, поэтому никаких сомнений в виновности <ФИО1> не имеется. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, в судебном заседании было установлено, что 09.09.2023 года в 18 час. 10 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Хороший», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила мороженое «Инмарко Золотой стандарт», причинив своими действиями ТС «Командор» ущерб в размере 158,70 руб.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность <ФИО1>, её возраст, имущественное положение, а также смягчающее обстоятельство - признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд считает необходимым назначить наказание <ФИО1> в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, физически здорово и трудоспособно, ограничений предусмотренных ч. 3 ст. 3.13. КоАП РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ 40 (сорок) часов. Уклонение от отбывания обязательных работ в силу ч. 4 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исполнение постановления возложить на <АДРЕС> городской отдел судебных приставов УФССП России по РХ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Глебышева