Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 сентября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А., при секретаре Валиковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Власовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Грековой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, <ДАТА> года будучи в состоянии алкогольного опьянения около 18 часов 15 минут правомерно находясь в квартире <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на поверхности подоконника, расположенного в кухне, смартфон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО2

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, свободным доступом взял с поверхности подоконника, расположенного в кухне, принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Теспо Spark Go 2024» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 8500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с платежным стикером АО «<АДРЕС>, не представляющими материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащим ФИО2 Не останавливаясь на достигнутом ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, возмещением ущерба и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1, а также защитник - адвокат Грекова Е.Ф., согласились с ходатайством потерпевшего, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, вред потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО2 претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимого у мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и/или представления через мирового судью судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья подпись П.А. Евсеева

Копия верна. Мировой судья П.А. Евсеева