№ 5-547/2025 (УИД: 77MS0053-01-2025-001531-11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево города Москвы Айходжаева И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -

генерального директора ООО «Логис» фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Правонарушение выразилось в следующем: 03 марта 2025 г. в ходе проверки сведений об объектах, включенных в перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подлежащих категорированию, поступившим в адрес МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ РФ по г. Москве» вместе с указанием ФГКУ «УВО ВНГ РФ по г. Москве» от 15.05.2024 года № 20150/12-2703 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности», установлено, что генеральным директором ООО «Логис» фио, расположенного по адресу: адрес, ..., нарушены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утверждённые постановлением правительства Российской Федерации от 01.03.2024 г.№ 258, о именно не прошло обследование и категорирование.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений о причинах своей неявки не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 70ОВО20105№001708 от 28.03.2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- актом комиссии в составе начальника ОКиАЗО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве, начальника ОДиР МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве, врио начальника ЦОУ МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве, инспектора направления ОКиАЗО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве от 03.03.2025 г., согласно которому в ходе проведения анализа входящих обращений в отдел (делопроизводства и режима) МОВО по ЮЗАО, по результатам которого был подтверждён факт отсутствия обращений в МОВО по ЮЗАО со стороны ООО «Логис» о выделении сотрудника МОВО по ЮЗАО в целях включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: адрес, ... за период с 01.03.2024 г. по 02.03.2025 г.;

- рапортом гл. спец. ПЦО МОВО по ЮЗАО ОКГУ «УВО ВНГ России по г. Москве» майора полиции фио от 03.03.2025 г., согласно которому 03.03.2025 г. в ходе проведенного анализа было установлено бездействие ООО «Логис» и фио генерального Директора ООО «Логис», по обеспечению Требований, выражающихся в отсутствии создания комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: адрес, .... Анализ осуществлен путем сверки входящих обращений в отдел (делопроизводства и режима) МОВО по ЮЗАО, по результатам которого был подтвержден факт отсутствия обращений в МОВО по ЮЗАО со стороны ООО «Логис» о выделении сотрудника МОВО по ЮЗАО в целях включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта промышленности, расположенного по адресу: адрес, ..., с. 01.03.2024 г. по 02.03.2025 г.;

- копией выписки из приказа Минпрмомторга России от 25.04.2024 г. № 1858;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Логис».

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мировой судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Оснований не доверять протоколу 70ОВО20105№001708 от 28.03.2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, мировой судья не усматривает. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - ФЗ N 35-ФЗ), правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 ст. 5 ФЗ N 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 марта 2024 года N 258 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к ведению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких объектов (территорий) промышленности.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1858 от 25.04.2024 года утвержден перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подлежащих категорированию, в который включено *" (порядковый номер 413). В соответствии с п. 14, 16 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) промышленности руководителем объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Категорирование объекта промышленности проводится комиссией в срок, не превышающий 30 дней со дня ее создания. В состав комиссии включаются представители территориального органа безопасности, территориального органа Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с адрес Требований, комиссия создается в отношении функционирующего объекта в срок не позднее 6 месяцев со дня утверждения требований Постановления Российской Федерации от 01 марта 2024 года N 258.

Актом комиссии МОВО по ЮЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" № б/н, утвержденного 03.03.2025 года, установлено отсутствие обращений на проведение обследования и категорирования объекта ООО «Логис», расположенного по адресу: адрес, ..., за период с 01.03.2024 по 02.03.2025 года, в соответствии с адрес Требований ПП РФ N 258 от 01.03.2024 года.

Отсутствие мероприятий по обследованию и категорированию объекта промышленности ООО «Логис», расположенного по адресу: адрес, ..., подтверждается копией рапорта гл. спец. ПЦО МОВО по ЮЗАО ОКГУ «УВО ВНГ России по г. Москве» майора полиции фио от 03.03.2025 г., согласно которому 03.03.2025 г. в ходе проведенного анализа было установлено бездействие ООО «Логис» и фио генерального Директора ООО «Логис», по обеспечению Требований, выражающихся в отсутствии создания комиссии по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: адрес, .... Анализ осуществлен путем сверки входящих обращений в отдел (делопроизводства и режима) МОВО по ЮЗАО, по результатам которого был подтвержден факт отсутствия обращений в МОВО по ЮЗАО со стороны ООО «Логис» о выделении сотрудника МОВО по ЮЗАО в целях включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объекта промышленности, расположенного по адресу: адрес, ..., с. 01.03.2024 г. по 02.03.2025 г., а также письменными пояснениями защитника фио, приобщенными в судебном заседании.

Из представленных доказательств усматривается, что генеральным директором ООО «Логис» фио не выполнены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: не организованы мероприятия по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории), и категорированию объекта, расположенного по адресу: адрес, ..., с. 01.03.2024 г. по 02.03.2025 г. в установленные законом сроки, что в свою очередь не позволило определить категорию потенциальной опасности указанного объекта и установить дифференцированные требования к антитеррористической защищенности, с учетом возможных последствий совершения на нем террористического акта.

Из вышеизложенного следует, что должностное лицо генеральный директор ООО «Логис» фио совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют, соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с признанием его малозначительным в отношении генерального директора ООО «Логис» фио не имеется.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Генеральным директором ООО «Логис» фио совершено административное правонарушение в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, целью которого является предупреждение совершения террористических актов, невыполнение данной обязанности ставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей и сотрудников ООО «Логис», а также создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей и уничтожение имущества, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в невыполнении генеральным директором ООО «Логис» фио своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

В настоящем случае, генеральный директор ООО «Логис» фио имела возможность и должен был принять меры по своевременному соблюдению требований действующего законодательства.

При назначении генеральному директору фио наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является антитеррористическая безопасность, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, судом не установлены.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 20.35, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Логис» фио Натлью Сергеевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005470532503907 КБК: 80511601153010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0547/53/2025, постановление от 26.05.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 53 тел.: <***>.

Должник: фио.

Копию постановления направить фио, которому разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы.

Мировой судья: фио