УИД 75МS0060-01-2023-003302-71 Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

04 августа 2023 года г. Балей

Мировой судья судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края Воронина В.А., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, действующего на основании удостоверения адвоката и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. Балей, Читинской обласии, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 16 июня 2023 года, в дневное время, около 15 часов, <ФИО4>, нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, Балейского района, Забайкальского края, на почве внезапно возникших неприяз­ненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью устрашения и подавления психиче­ского состояния последней, нанес <ФИО3> два удара ладонью в область правой щеки, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя завалю!!!». <ФИО3> видя, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, имеет над ней физическое превосходство, причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль, данные действия и слова <ФИО4> восприняла как реальную угрозу своей жизни.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, пояснил, что принес потерпевшей свои извинения за содеянное, загладил причиненный преступлением вред, и они примирились, сделал для себя правильные выводы.

Обвинение, предъявленное <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, путем принесения извинений, что является для неё достаточным, претензий к <ФИО4> она не имеет, простила его, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Они продолжают проживать совместно. Охарактеризовала подсудимого положительно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО4>, защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшей <ФИО3> поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству не возражали.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность <ФИО4>, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

<ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение между подсудимым <ФИО4> и потерпевшей <ФИО3> достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайств о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката <ФИО5>, в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранную в отношении <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката <ФИО5> в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Балейский городской суд Забайкальского края, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья Воронина В.А. Копия верна мировой судья