2025-07-06 04:46:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025(8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> Владивосток

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Рязанов Р.В., при секретаре Богдановой М.О., с участием государственного обвинителя Шубиной В.Ф. потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката Махачкеева Н.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО5, рассмотрев на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Владивосток, ул. <АДРЕС> д. 11 кв. 67, работающего разнорабочим в ООО «ДВ-АРС», женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО5<ФИО>обвиняется в том, что <ДАТА5> в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 06 минут находясь по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, 35 умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в ходе ссоры со <ФИО3>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащему на праве собственности ФИО2, нанес правой рукой удар по правому переднему крылу вышеуказанной автомашины, от чего данная деталь пришла в негодность для использования по целевому назначению, утратив свои полезные свойства, тем самым ФИО6 повредил указанный автомобиль.

Согласно акту с информацией о предварительном расчете на выполнение работ00БП-002439 от <ДАТА6>, стоимость работ с учетом материалов и запасныхчастей составляет 30 000 рублей 00 копеек Таким образом, своими действиями ФИО5 умышленно повредил автомашину марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <***> rus, чем причинил ФИО2, материальный ущерб на общую сумму: 30 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Действия ФИО5 органом расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи и истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый указанное ходатайство своего защитника поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела. Основания для прекращения дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела ввиду волокиты со стороны сотрудников органов внутренних дел. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению если истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет, и на основании положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Инкриминируемое ФИО5 преступление совершено <ДАТА5>, соответственно срок давности уголовного преследования истек <ДАТА7> При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО5 <ФИО4> освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 <ФИО4> - отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения. Разъяснить последней право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, расчет стоимости работ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <***> - возвратить потерпевшей ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Владивостока через судебный участок <НОМЕР> Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Р.В. Рязанов