ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 ФИО4, (162610, <...>; тел./факс (<***>; электронный адрес: 22.vld@msudrf.ru; официальный сайт: http://22.vld.msudrf.ru/), в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях,

с участием лица, привлекаемого к административной ФИО5, участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2025 года около 12.47 часов ФИО5, находясь в Торговом центре «Макси», расположенном по адресу: Вологодская область, город <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи и принадлежащего ИП ФИО6, похитив одну банку кофе Нескафе Голд закупочной стоимостью 437 рублей 44 копейки, причинив собственнику имущества ущерб на указанную сумму, не являющимся значительным, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. ФИО5, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с протоколом согласилась, изложенное в протоколе подтвердила, пояснила о том, что вину в совершении хищения чужого имущества по обстоятельствам, указанным в протоколе, признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Мировой судья, выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что в ходе рассмотрения дела факт совершения ФИО5 административного правонарушения установлен, что, кроме признания ею своей вины, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности:

- протоколом 35АВ 702785 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ от 01.09.2025 года в отношении ФИО5, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. С протоколом ФИО5 ознакомлена на месте, подписала его без каких-либо возражений, в объяснении указала «с протоколом согласна»; - рапортом полицейского ОБППСП <ФИО1> от 01.09.2025 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО5; - заявлением представителя ИП <ФИО2> - <ФИО3> от 01.09.2025 года на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России «Череповец» о привлечении к ответственности за хищение товара в магазине незнакомое лицо; - справкой о размере ущерба от 01.09.2025 года, из которой следует, что закупочная стоимость похищенного товара составляет 437 руб. 44 коп., стоимость похищенного с НДС составляет 524 руб. 93 коп.; - объяснением представителя ИП <ФИО2> - <ФИО3> от 01.09.2025 года, в котором указал о том, что 01.09.2025 года в 12.47 часов неизвестной ему женщиной, одетой в черную куртку, черную кепку, темные джинсы совершено хищение товара - кофе Нескафе Голд, 190 гр., принадлежащего ИП ФИО6, по адресу: город <АДРЕС>

- распечаткой из Базы данных ИЦ УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО5, из которой следует, что в течение календарного года она к административной ответственности не привлекалась, 25.08.2025 года совершила хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», является подозреваемой.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО5 в совершенном ею правонарушении. Судья признает ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности не истек. При назначении административного наказания ФИО5, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ранее, в течение календарного года не привлекавшейся к административной ответственности, но ранее совершившей хищение товара 25.08.2025 года, не имеющей регистрации, не работающей. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание ею своей вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в отношении которых имеет алиментные обязательства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Преследуя цель административного наказания, для предупреждения совершения ею новых правонарушений, судья назначает ФИО5 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению судьи, не будет отвечать целям административного наказания, регламентированным статьей 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО5 административного ареста, судьей не установлено. С учетом положений части 3 статьи 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста включается срок административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.27, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО5 исчислять с момента административного задержания - с 17.45 часов 01 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 22 в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4

УИД 35MS0022-01-2025-003307-92

Подлинный документ подшит

в деле № 5-725/2025 и находится в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22